Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ... tarafından İzmir Barosuna yapılan şikayetin tebliği ile Ümraniye ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 03/03/2010 tarihinde şikayetçi müvekkilleri aleyhine takip yapıldığını öğrendiği, yapılan araştırma sonucunda protokol gereğince ... tarafından İzmir ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... numaralı gayrimenkulün alımına ilişkin olarak tapu devrinin yapıldığını, 18/12/2007 tarihinde, şahsi borcuna karşılık olarak teminat olarak verdiği ve ...'nin de kefil olarak ciroladığını, 80.000TL'lik keşide tarihi olmayan senede keşide tarihi atılıp ve ticari vekili olduğu davacı şirketin kaşesi imzasının üzerine...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/25 Esas KARAR NO : 2021/472
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2011 KARAR TARİHİ : 01/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ... tarafından İzmir Barosuna yapılan şikayetin tebliği ile Ümraniye ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 03/03/2010 tarihinde şikayetçi müvekkilleri aleyhine takip yapıldığını öğrendiği, yapılan araştırma sonucunda protokol gereğince ... tarafından İzmir ili ... ilçesi ... mah. ... ada ... parselde kayıtlı ... numaralı gayrimenkulün alımına ilişkin olarak tapu devrinin yapıldığını, 18/12/2007 tarihinde, şahsi borcuna karşılık olarak teminat olarak verdiği ve ...'nin de kefil olarak ciroladığını, 80.000TL'lik keşide tarihi olmayan senede keşide tarihi atılıp ve ticari vekili olduğu davacı şirketin kaşesi imzasının üzerine vurularak üçüncü bir kişi aracılığı ile icraya verildiği ve Aydın ... İcra Müdürlüğü'nün ... Tal. Sayılı dosyası ile müvekkil şirketin savcılık duyurusunda detaylı olarak bahsettiği ve mahkemece iptal edilen başka bir icra takibinden dolayı yedi emin depolarında bulunun davacı şirketin mallarının 116.806,47TL'lik kısmı üzerine haciz konulduğunu öğrendiğini, Ümraniye C.Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyasına suç duyurusunda bulunulduğunu, senedin ... tarafından ...'a 18/12/2007 tarihinde teslim edildiğinde ön yüzde borçlu olarak sadece kendi adı ve adresi senet bedeli ve vade tarihi, arka yüzünde ise ....'nin cirosu bulunduğunu, yapılan protokolün bu hususu teyit ettiğini, senet icraya verilirken keşide tarihi, ön yüze davacı şirketin kaşesinin arka yüzüne ...'nin cirosunun üzerine ... cirosu ve son hamil olarak ... cirosu eklendiğnii, senedin verildiği tapu devir tarihinde davacı şirketin henüz kurulmadığını, ayrıca senette malen kaydı bulunmasına rağmen ...'in son ciranta olan ... ile hiçbir alışverişi olmadığını, senedin ... tarafından ...'a tapu devir tarihinde verildiği için senet önündeki ve arkasındaki tüm yazı ve kaşeler bilirkişi tarafından incelendiğinde, sonradan eklendiği belirtilen hususların senedin icraya verildiği tarihte eklendiğini ve özellikle kaşenin imza üzerine vurulduğunun anlaşılacağını, senet bedelinin 80.000TL olduğunu, davalılardan ... tarafından 116.806,47TL'lik, yani senet bedelinin %140 oranında fazla mal haczedildiğini, haczedilen mallar göz önünde tutularak davanın kabulü ile, davacı şirketin borçlu olmadığına, davacı şirket aleyhine açılan Ümraniye ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasının davacı şirket açısından iptaline, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; İzmir ili ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parselde kayıtlı ... blok ... kat, ... nolu ba...