Mahkememizden verilen ... tarih ve .../...6 Esas,.../...51 sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih,../... Esas, .../... karar sayılı bozma ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının amca, davalının ise yeğen olduğunu, aralarında imzaladıkları Noter onaylı sözleşme uyarınca, davalının arsası üzerinde prefabrik yapılar yapılması ve daha sonra kullanımı konusunda anlaşmaya vardıklarını, davacının zemin düzeltme ve beton dökme işlemlerini yaptığını fakat inşaat için belirlenen süreden önce bu yerin davalı tarafından satıldığını, davacının kazanç kaybına uğradığını, bu yeri satın alan kişinin bina inşa ettiğini, bu nedenle yapılan masraflar ve kazanç kaybından dolayı oluşan zarara mahsuben 10.000,00 TL'nin işlemiş faiz ve işleyecek faizi ile tahsili için...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/844 Esas KARAR NO : 2021/652 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/06/2007 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../...6 Esas,.../...51 sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih,../... Esas, .../... karar sayılı bozma ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının amca, davalının ise yeğen olduğunu, aralarında imzaladıkları Noter onaylı sözleşme uyarınca, davalının arsası üzerinde prefabrik yapılar yapılması ve daha sonra kullanımı konusunda anlaşmaya vardıklarını, davacının zemin düzeltme ve beton dökme işlemlerini yaptığını fakat inşaat için belirlenen süreden önce bu yerin davalı tarafından satıldığını, davacının kazanç kaybına uğradığını, bu yeri satın alan kişinin bina inşa ettiğini, bu nedenle yapılan masraflar ve kazanç kaybından dolayı oluşan zarara mahsuben 10.000,00 TL'nin işlemiş faiz ve işleyecek faizi ile tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, sonuçta yapılan masraflar ve oluşan kazanç kaybının tespitini, belirlenecek alacağın takibe konu edilen tutarı aşan kısmına şimdilik 6.000,00 TL'nin sözleşme konusu arsanın davalı tarafından başkasına devredildiği tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, itirazın iptaline ve takip tutarının %40'ından az olmamak kaydıyla tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin bir çeşit kira sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin gabin ve hata içerdiğini, davacının sözleşmenin imzalanmasından 45 gün sonra ihtiyacı olması nedeniyle gayrimenkulü satarak sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin cayma bedeli - mahrum kalınan kar olarak 100,00 TL nin davacının banka hesabına ödendiğini, sözleşmenin bu şekilde feshinden sonra bu davanın açılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, sözleşme bedeli yıltık kira bedeli 100,00 TL olarak belirlenmiş olmasına rağmen davacının hiç bir bedel ödemediğini, edimini ifa etmeyenin karşı ifa talep edemeyeceğini, sözleşmede tapuya şerh yetkisi olmasına rağmen tapuya şerh edilmediğini, gayrimenkul satılmasa dahi süresi içinde herhangi bir yatırım veya inşaat yapılmadığını, temerrüdün oluşmaması nedeniyle faiz talebinin yersiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Deliller: 1-Sözleşme: ... tarihli ... Noterliğince düzenlenen taşınmaz kira sözleşmesine göre davalıya ait 3300 parsel sayılı taşınmazın prefabrik yapı ya da yapılar yapılmak üzere 5 yıl süre ile davacıya kiralandığı, yapıları yapma süresinin iki yıl olarak belirlendiği, kira sözleşmesinde kira bedelinin 700,00 TL olarak belirlendiği, sözleşmenin 3-4-5-6 ve 7.maddelerinde taşınmaz üzerinde yapılan yapıların işletilmeye başlatılmasından sonra net karın davacı ile davalı arasında belirli oranlarda paylaşılmasının kararlaştırıldığı görülmüştür. 2...