DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememiz ... tarih ve ... Esas ... karar sayılı karar Yargıtay ... Hukuk dairesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile bozulmakla Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde maliki davalı ... olan sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin sürücüsü ... olan ... plakalı araca ve sürücüsü ... olan ... plakalı başka bir araca çarpması sonucu meydana gelen kazada ...' in %33 oranında, ...' in ise %5 oranında malül kaldığını, hasar bedelinin davalıdan talep edildiğini, davalıların ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız itirazı üzerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/744 Esas KARAR NO : 2022/312 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememiz ... tarih ve ... Esas ... karar sayılı karar Yargıtay ... Hukuk dairesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile bozulmakla Mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde maliki davalı ... olan sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin sürücüsü ... olan ... plakalı araca ve sürücüsü ... olan ... plakalı başka bir araca çarpması sonucu meydana gelen kazada ...' in %33 oranında, ...' in ise %5 oranında malül kaldığını, hasar bedelinin davalıdan talep edildiğini, davalıların ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... günü saat ... sıralarında ... yolu üzerinde seyir halinde olan ... plakalı aracın No:... ye geldiğinde yolun sağında duraklamakta olan ... plakalı aracı sollayarak geçtiği sırada karşı istikametten gelen ... plakalı kamyonete çarptıktan sonra çarpmanın etkisi ile duraklamakta olan ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün aracın hızını görüş , yol ve trafik durumuna göre ayarlamayarak kendi şeridinde yolun sağında gitmesi gerekirken bu kurala riayet etmeyerek %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Yine ... tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre; yolcu ...' in yaralanmasında ...' nin %75 oranında kusurlu olduğu, yolcu ...' in ise kendi yaralanmasında %25 oranında kusurlu olduğu, yolcu ...' in yaralanmasında davalı sürücü ...' nin %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre; Aracı ...' nin kullanması hali kabul edilecek olur ise ...' in yaralanmasında ...' nin %75, ...' in ise %25 oranında kusurlu olduğu, ...' in yaralanmasında ...' nin %100 oranında kusurlu olduğu, aracı ...' in kullanması halinde ise ...'in kendi yaralanmasında ve ...' in yaralanmasında %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ... alınan ... tarihli rapora göre; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine Göre ...' ın sürekli iş göremezlik halinin bulunmadığı, geçici iş göremezlik süresinin 20 gün olduğu tespit edilmiştir. İstanbul ATK ... İhtisas Kurulundan alınan ... tarihli rapora göre; ...' in Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine Göre maluliyetinin %32,2 olduğu, iyileşme süresinin 18 ay olduğu tespit edilmiştir. İstanbul ATK ... İhtisas Kurulundan alınan ....