E. 2022/449 K. 2022/710

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/449 KARAR NO : 2022/710 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2022

Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... tarih, ... Esas- ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmış olup yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresine kayıtlı ... nolu abonenin ... tarihinde ...'a tescil edildiğini, davalının ... tarihinde yapılan geçici iptal başvurusuna istinaden sayacı ... endekste alındığını, takibe konu borcun sayacın son endeksine göre ... dönemine kurumları tarafından tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen fatura borcu olduğunu, ... tarihli saha araştırması formunda da belirtildiği üzere abone sahibi davalının iş adresinde ulaşılamayıp mernis kaydının da olmadığının tespit edildiğini, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... ... esası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ederek durduğunu beyanla haksız ve kötüniyetle yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli bir şekilde takibi durdurmak maksadı ile borca itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Görevsizlik kararı veren mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmesine rağmen; davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası Uyap' tan incelendiğinde; takip tarihinin ... olduğu, takip konusunun Abone/Müşteri No :... ' ya dair ... tarihli faturaya ilişkin ... TL asıl alacak, ... TL gecikme zammı olmak üzere takip çıkışının ... TL olduğu ve icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Dava; itirazın iptali davasıdır. Daha önce de dosya arasına alınmış olan ve davalının da imzası bulunduğu ... abone numarasına ilişkin içme suyu abone sözleşmesi incelendiğinde; abone türünün ev abonesi olduğu görülmüştür. Dosya kapsamında davalının görevsizlik kararı vermiş olan mahkemedeki ... tarihli duruşmadaki beyanından; ... ' in (davaya konu aboneliğe ilişkin daire) daha önceden yurt olarak faaliyet gösteren yemekhaneye ait olduğu anlaşılmıştır. Daha önceden verilmiş olan görevsizlik kararı verilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusunun, dava konusunun miktarı nedeniyle istinaf mahkemesince incelenemediği anlaşılmıştır. Davalının Esnaf ve Sanatkarlar Odasında ve Ticaret Sicil Müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, Vergi Dairesinde ... takvim yılından itibaren işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, faaliyetinin "öğrenci ve işçi Yurtları, Pansiyonlar ve Odası Kiralanan Evlerde Ypaılan Konaklama Faaliyetleri" ve " Yiyecek Ağırlıklı Hizmet Veren Kafe ve Kafetaryaların Faaliyetleri" olduğu ilgili kurumlardan gelen müzekkere cevaplarında belirtildiği ve böylelikle davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Görevle ilg...