DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizin ... Karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... sayılı kararı ile kaldırılarak dosya Mahkememize gelmiş olmakla, ... Esas sırasına kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, 21.08.2012 tarihinde maddi hasarlı -yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı şirketin sigorta ettiği ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yaralı olarak kazayı atlattığını, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre %9 sürekli vücut...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2022/452 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizin ... Karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... sayılı kararı ile kaldırılarak dosya Mahkememize gelmiş olmakla, ... Esas sırasına kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, 21.08.2012 tarihinde maddi hasarlı -yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı şirketin sigorta ettiği ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin yaralı olarak kazayı atlattığını, Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre %9 sürekli vücut fonksiyon kaybı sonucu çalışma gücünü kaybettiğini, kaza nedeniyle davalı kuruma 11.04.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı tarafça ... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunun bildirildiğini, eksik belgelerin istenildiğini, eksik belgelerin 18.04.2018 tarihinde tamamlandığını, ancak sigorta şirketi tarafından dönüş yapılmadığını, tüm dava hakları saklı kalarak müvekkil için şimdilik 500 TL sürekli sakatlık tazminatını olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda dosyaya sunulan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kaza, sağ arka lastiğinin patlaması sonucu meydana geldiğini, davalının sigortalısı olan araç sürücüsü kazada kusursuz olduğundan davalı ... şirketinin zarardan sorumluluğunun olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alındığını, 26.07.2019 tarihli rapor, özürlü sağlık kurulu raporu formuna uygun olarak düzenlenmediğini, Yönetmeliğin 6. maddesinde belirtilen uzmanlar tarafından tanzim edilmediğini, davacı vekilinin avans ticari faiz talebinin haksız olduğunu, davalının sigortalısı olan araç sürücüsü kazada kusursuz olduğundan haksız davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacıya iş göremezlik ödeneğinin ödenip ödenmediğinin tespiti amacıyla SGK'dan celp edilmiştir. Davacının tedavi evrakları Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesinden celp edilmiştir. SGK İl Müdürlüğünden davacının sigorta hizmet cetveli celp edilmiştir. Davalı ... şirketinden hasar dosyası istenerek...