DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketten satım bedeli 180.000,00 TL olan züccaciye ürünlerinin satın alındığını, davalı şirkete 28.02.2019 vade ve 4317610 nolu 45.000,00 TL bedelli, 30.09.2019 tarihli 4317611 nolu 45.000,00 TL bedelli, 30.04.2019 vade 4317612 nolu 45.000,00 TL bedelli 30.01.2019 vade 4317613 nolu 45.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edilerek verildiğini, ancak davalı yanın sözleşme gereği vermesi gereken ürünlerden 91.916,80 TL lik kısmını teslim etmediğini, teslim edilmeyen ürün bedelleri için ... İcra müdürlüğünün...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/648 Esas KARAR NO : 2022/125
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketten satım bedeli 180.000,00 TL olan züccaciye ürünlerinin satın alındığını, davalı şirkete 28.02.2019 vade ve 4317610 nolu 45.000,00 TL bedelli, 30.09.2019 tarihli 4317611 nolu 45.000,00 TL bedelli, 30.04.2019 vade 4317612 nolu 45.000,00 TL bedelli 30.01.2019 vade 4317613 nolu 45.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edilerek verildiğini, ancak davalı yanın sözleşme gereği vermesi gereken ürünlerden 91.916,80 TL lik kısmını teslim etmediğini, teslim edilmeyen ürün bedelleri için ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazda bulunduğunu takibin durduğunu, 09.06.2019 tarihinde arabulucuya başvurduklarını, arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı yan arasında 180.000,00 TL'lik satım bedelli plastik ve züccaciye ürünlerini içeren satım sözleşmesinin imzalandığını, davalının 180.000,00 TL satım bedelli ürünlerini zamanında ve eksiksiz olarak davacıya teslim ettiğini, davacının 91.916,80 TL eksik teslim edildi iddiasının tamamen yersiz olduğunu, ürünlerin eksiksiz teslim edildiğinin ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce talimat yolu ile mali müşavir bilirkişiden alınan 27/10/2021 tarihli raporda özetle; "Davalının 2018 defter bilgilerinin TTK ve VUK hükümlerine uygun olduğunu, kesin delil olma vasfını taşıdığını, davalının ticari defterlerinin de davacının carisinin 120060261 hesapta takip edilmiş olduğunu, 2018 yılı 8. ve 9. aylarında 18 adet keşide edilen faturaların toplamının 140.637,27 TL olduğu, davacı tarafından keşide edilen çeklerin 180.000,00 TL'nin mahsubundan kalan borç bakiye kalanının 39.362,27 TL olduğu ve borç kaydının ticari defterler ile uyumlu olduğu, davalı tarafından 18 adet BS formlarının bildiriminin yapıldığı, davalının ticari defter ve KEP kayıtlarında bu faturalara karşın iade, iptal, kepten itiraz gibi durumların tespit edilmediğini, davacının 39.362,27 TL davalıdan alacaklı olduğunun kayıtlardan tespit edildiği" şeklinde görüş bildirmiştir. Davacının ticari defterinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden alınan 20/12/2021 tarihli raporda özetle "Davacı ...