DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, davalının davacı şirketi 12/10/2016 tarihinde NPİ ve NPU demiri sattığını aynı zamanda nakliye hizmeti sağladığını, bu malzemeler ve hizmet bedeli olan toplam 43.128,05 TL fatura düzenlendiğini, davalı tarafından bu güne kadar ödeme yapılmadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/228 Esas KARAR NO : 2022/349
DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, davalının davacı şirketi 12/10/2016 tarihinde NPİ ve NPU demiri sattığını aynı zamanda nakliye hizmeti sağladığını, bu malzemeler ve hizmet bedeli olan toplam 43.128,05 TL fatura düzenlendiğini, davalı tarafından bu güne kadar ödeme yapılmadığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının asıl alacak ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilini engellemek amacıyla yapıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan 18/02/2022 tarihli raporda özetle; "davalı yana ait ticari defterlerin incelenebileceği adres '....Beypazarı' olarak yüksek mahkemeye beyan edilmiş ve yüksek mahkemece davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için Beypazarı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne 04.12.2020 tarihinde davalı şirketin ticari defterlerinin incelenerek rapor tanzim edilmesi için talimat yazıldığı görülmüş ise de; dava dosyası kapsamında davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde hazırlanmış bilirkişi raporunun yer almadığı, kapanış tasdiki bulunmadığından sahibi lehine delil olup olamayacağına ilişkin nihai takdir yüksek mahkemede olan, tarafımca incelemesi yapılmış davacı şirkete ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde gerek davalı şirket ile gerekse icra takibine konu edilmiş fatura ile ilişkili kayıt ve işlem bulunmadığı, dolayısı ile davacı şirketin takip, dava ve rapor tarihi itibariyle davalı şirketten alacak bakiye kaydının bulunmadığı" şeklinde görüş bildirmiştir. Mali Müşavir bilirkişiden alınan 02/03/2022 tarihli ek raporda özetle; "Kök raporumda incelemesi yapılan davacı şirkete ait ticari defterlerde; gerek davalı şirket gerekse icra takibine konu edilmiş fatura ile ilişkili kayıt ve işlem bulunmadığı, davalı yana ait ticari defterlerin incelenebileceği adres '...Beypazarı' olarak yüksek mahkemeye beyan edilmiş adrese 01.03.2022 tarihinde gidilmiş olup, davalı şirketin ticari defterlerinin yerinde incelenmesi neticesinde, davalı şirkete ait ticari defterlerde; icra takibine konu faturanın 12.10.2016 tari...