Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirketin müteahhitliğini üstlendiği inşaatların ---yaptığını, müvekkilinin --- tarihli ---- üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davalının sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan tapuyu devretmediği, ----- gereken sözleşme bedelini nakden ödemediğini, ---- yapılan inşaatlar nedeniyle sözleşme kapsamında yapılan işlerden bakiye kalan alacakları ile geç ödemeler nedeniyle uğradığı maddi zarara uğradığını, müvekkilinin akdine sadık kalarak iyi niyetle taahhüdünü yerine getirdiğini, ancak davalı ile bir türlü mutabakat sağlanamadığını belirterek müvekkilinin uğradığı zararın sözleşme tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/466 Esas KARAR NO: 2022/146 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2017 BİRLEŞEN---- sayılı dosyası DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/07/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirketin müteahhitliğini üstlendiği inşaatların ---yaptığını, müvekkilinin --- tarihli ---- üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davalının sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan tapuyu devretmediği, ----- gereken sözleşme bedelini nakden ödemediğini, ---- yapılan inşaatlar nedeniyle sözleşme kapsamında yapılan işlerden bakiye kalan alacakları ile geç ödemeler nedeniyle uğradığı maddi zarara uğradığını, müvekkilinin akdine sadık kalarak iyi niyetle taahhüdünü yerine getirdiğini, ancak davalı ile bir türlü mutabakat sağlanamadığını belirterek müvekkilinin uğradığı zararın sözleşme tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde beyan ettiği, müvekkili firma ile imzalanan sözleşme ise inşaatın ince işlerine ilişkin olduğunu, davacı müvekkilime ait bazı inşaatların ince işlerini yaptığını, anlaşma gereği alacaklarının tamamını aldığını, herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği ------- uygun olarak yapmadığını, müvekkil ------- tarihli sözleşme içeriğini yerine getirmemesinden dolayı ----- tarihli ihtarnameyi göndererek davacıyı sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmemesi durumunda kendi sözleşme yükümlülüğü olan ------ yapmayacağını ihtar ettiğini, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin sorumluluk altına girdiğini, davacı---- tarihli sözleşmede de yükümlülüğünü yerine getirmemiş, yaptığı işlerde binanın bazı yerlerinden su aldığı, bazı kısımların hiç yapılmadığı ---davacıya ----- inşa edilen binada sözleşmede belirtilen hususların eksik olduğuna ilişkin ihtarname gönderdiğini, bu binaya davacının yaptığı işler sonucu oluşan bozukluklardan dolayı ----- alınmadığını, bu nedenle doğacak menfi ve müspet zararların tazmini için dava açılacağı davacı yana ihtar edildiğini, davacının edimlerini bu şekilde eksik ifa etmesine rağmen tüm ödemeleri yapıldığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği geç ödemeden dolayı talep ettiği beyanların hukuki dayanağı yoktur, gerçek dışı beyanlar olduğunu, davacıya eksik ifa ettiği edimlerine ilişkin bir kaç defa ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını, sözleşmeden doğan edimlerini ifa etmeyen davacının hak edişlerinin geç ödenmesini bahane ederek, mesnetsiz iddialarla müvekkil aleyhine açtığı davanın reddine, ...