Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/377 · K. 2021/551
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/377 K. 2021/551

E. 2015/377K. 2021/55124 Haziran 2021
bilirkişi raporuhaksız rekabettazminathizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiicra takibimuvazaaistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ----- itibaren ----- yetkili servis sözleşmesi ile hizmet vermek üzere sözleşme imzaladığını, bu sözleşme uyarınca------marka yazar kasaların ---- yetkili servisi olarak hizmet verme hakkını elde ettiğini,----- tarihi itibariyle fesih edildiğini, feshe rağmen ------ yetkili servis gibi çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin yüksek masraf yaparak hizmet yeri açmış olmasına rağmen çalışamaz duruma geldiğini, ağır zarara uğradığını, Bu kapsamda davalının yetkisiz işlemlerinin tespiti için ------- dosyasından tespit yaptırıldığını, davalı şirket yetkilisinin huzurunda yaptırılan tespit neticesinde; Davalının------- kullandığı renklerde tabela kullandığı, sözleşmesinin bitmesine rağmen yetkili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/377 Esas KARAR NO : 2021/551 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2015 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 BİRLEŞEN ----SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/12/2015 YAZIM TARİHİ: 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ----- itibaren ----- yetkili servis sözleşmesi ile hizmet vermek üzere sözleşme imzaladığını, bu sözleşme uyarınca------marka yazar kasaların ---- yetkili servisi olarak hizmet verme hakkını elde ettiğini,----- tarihi itibariyle fesih edildiğini, feshe rağmen ------ yetkili servis gibi çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin yüksek masraf yaparak hizmet yeri açmış olmasına rağmen çalışamaz duruma geldiğini, ağır zarara uğradığını, Bu kapsamda davalının yetkisiz işlemlerinin tespiti için ------- dosyasından tespit yaptırıldığını, davalı şirket yetkilisinin huzurunda yaptırılan tespit neticesinde; Davalının------- kullandığı renklerde tabela kullandığı, sözleşmesinin bitmesine rağmen yetkili bayi gibi davrandığı,---- marka cihazların işlemlerinin yapıldığı, çok sayıda fatura düzenlediği, haksız kazanç temin ettiğinin tespit edildiğini, Bu hususta ------ sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyada davalının sözleşmesi fesih edilmesine rağmen halen yetkili servis gibi hizmet vermeye devam ettiği kabul edilerek ---- uğradıklarına karar verildiğini, bu kararın ----- tarafından onanarak kesinleştiğini, Davanın sonuçlanmasından sonra davalı ---- kaçınmak için faaliyetini aynı adres, telefon, tüm teçhizatları ile diğer davalı ---- devam ettirdiğini, Davalıların halen kendilerini----- yetkili servisi olarak göstermeye devam ettiklerini, bu yönde haksız kazanç sağladıklarını, davalıların mahkeme kararına rağmen -------yetkili servis gibi çalıştıklarının taraflarınca tespit edildiğini, bu sebeple davalıların ---- tarihinden sonraki dönem ticari defterleri de incelenmek suretiyle ---- tarihinden sonraki dönem oluşan zararın tespiti için işbu davanın açıldığını, Sonuç olarak izah edilen nedenlerle, ---- tarihinden dava tarihine kadar ki dönem için oluşan zarar için şimdilik ---- tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalılar ----- davaya cevap dilekçesinde, Müvekkili----- oluşan ihtilafa bağlı olarak davacı ile de hukuki ihtilaf oluştuğunu, davada yazılanların büyük bölümünün gerçeklerle alakası olmadığını, müvekkillerinden hiçbirisinin ----- yetkili servisi gibi davranmadığım, davacının mahkemeyi yanıltmaya çalışarak eski ihtilafın halen devam ettiği izlenimi oluşturmaya çalıştığını, davacının belirttiği mahkeme dosyalan ile ilgili olarak yapılan icra takipleri neticesinde anlaşma yoluna gidildiğini, bu ihtilaf kapsamında olan anlaşmazlıklarla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/466 · K. 2022/146

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/498 · K. 2020/432

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/528 · K. 2019/131

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1273 · K. 2021/227

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1382 · K. 2021/481

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2021/466

17 Haziran 2021