DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 ------ tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı Davalı şirket vekili, davacı şirketin ---anlaşmalı özel sağlık kuruluşu olduğunu, -----edildiğini, davalı şirketin davacının tıbbi malzeme tedarik ettiği firmalardan olduğunu, davacı ve davalının aralarında imzaladıkları sözleşmenin 8.maddesi hükmüne göre,----- tarafından karşılanmayan veyahut barkod eksikliklerinden kaynaklanan kesintilerden sorumluluğun Davalı - Karşı Davacı şirkette olduğunu, ---- tedavide kullanılan malzeme listesi --- tarafından ödeneceğine ilişkin kayıt düşülerek davalıca imzalandığı, ---- bedelli fatura içeriğindeki malzemeler hatalı kodla bildirildiğinden ---tarafından ödeme yapılmadığı ve --- örnekleme kesinti uygulandığını, kesinti bedelinin ödenmesi için...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1273 Esas KARAR NO: 2021/227 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 ------ tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı Davalı şirket vekili, davacı şirketin ---anlaşmalı özel sağlık kuruluşu olduğunu, -----edildiğini, davalı şirketin davacının tıbbi malzeme tedarik ettiği firmalardan olduğunu, davacı ve davalının aralarında imzaladıkları sözleşmenin 8.maddesi hükmüne göre,----- tarafından karşılanmayan veyahut barkod eksikliklerinden kaynaklanan kesintilerden sorumluluğun Davalı - Karşı Davacı şirkette olduğunu, ---- tedavide kullanılan malzeme listesi --- tarafından ödeneceğine ilişkin kayıt düşülerek davalıca imzalandığı, ---- bedelli fatura içeriğindeki malzemeler hatalı kodla bildirildiğinden ---tarafından ödeme yapılmadığı ve --- örnekleme kesinti uygulandığını, kesinti bedelinin ödenmesi için -------- bedelli fatura tanzim edildiğini, bu faturaya ilişkin noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını belirterek, işbu takibe yapılan itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen Karşı Davacı-Davalı şirket vekili, --- tarihli cari hesap bakiyesinin ---- mektubunun karşı tarafa gönderildiğini, davalı şirketçe de mektuba------- tarihli cari hesapta mutabık olunduğuna dair cevap verildiğini, bu nedenle cari hesap alacağına dair yapılan takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; ------- tarafından yanlış faturaladırma nedeniyle, kesinlen kesinti cezasından kimin sorumlu olduğu, cari hesaptan kaynaklı kimin alacaklı olup olmadığı, bu hususta karşılıklı yaptıkları takibe itirazlarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ----tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda; ---tarihli ------- içeriğindeki kullanılan malzemelerin yerinde olduğu, kullanılan malzemelere tek bir paket kodu yazılması gerektiği, ancak tek tek ürünler fiyatlandırıldığından ---tarafından ödeme yapılmadığı ve kesinti uygulandığı,---- kesintinin yerinde olduğu, kesintiden Karşı Davacı - Davalı ----- mahsubu gerektiği belirtilmiştir. ---tarihli İş sağlığı uzmanı, tıp doktoru ve üniversite öğretim üyesi tarafında hazırlanan heyet raporunda; Davalı-Karşı Davacı tarafından düzenlenen faturanın -- tarafından ödeme yapılan --- olarak kesilmediği, hatalı faturanın ----- fatura edilmeden önce hastane görevlilerince usulüne uygun şekilde düzenlenebileceği, bilahare kesintiyede itiraz edilip, hatalı faturanın yeniletilmesinin mümkün olduğu, ancak bu şekilde davranılmadığı, bu nedenle Davalı- Karşı Davacının ---- faturadan kaynaklı borcu bulunmadığı, cari hesaptan kaynaklı Davalı-Karşı Davacı -----davacıdan alacaklı olduğu belirtilmiştir. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında; Davacı-Karşı Davalı tarafından; ---- esas sayılı dosyasının tetkikinde Davacı-Karşı Davalı---- tarafından Karşı Davacı-Davalı ------ alaca...