Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/498 · K. 2020/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/498 K. 2020/432

E. 2015/498K. 2020/43224 Eylül 2020
icra takibiitirazın iptaliiadeistinaf yolutazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsiliborca itirazbilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------ marka bir ürünün araştırması için müvekkili şirketin çalıştırdığı ---- tarafından dağıtım hizmeti verilmek üzere ticari hizmet ilişkisi kurulduğunu, mevcut işin davalı şirket tarafından başka bir şirkete hizmet vermek için yapılacakken, davalı şirketin bu işi yapamayacağını düşünerek, işi müvekkili şirketten yapmasını istediğini, kurulan bu hizmet ilişkisinin görüşme aşamasında davalı şirketin mevcut işin ivedi olarak yapılabilmesi için her ne şartta olursa olsun işin bir an önce yapılmasını istediğini, müşterisine mahcup olmak istemediğini, bu işin müvekkili şirketin üstlenmesini belirterek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/498 Esas KARAR NO: 2020/432 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ------ marka bir ürünün araştırması için müvekkili şirketin çalıştırdığı ---- tarafından dağıtım hizmeti verilmek üzere ticari hizmet ilişkisi kurulduğunu, mevcut işin davalı şirket tarafından başka bir şirkete hizmet vermek için yapılacakken, davalı şirketin bu işi yapamayacağını düşünerek, işi müvekkili şirketten yapmasını istediğini, kurulan bu hizmet ilişkisinin görüşme aşamasında davalı şirketin mevcut işin ivedi olarak yapılabilmesi için her ne şartta olursa olsun işin bir an önce yapılmasını istediğini, müşterisine mahcup olmak istemediğini, bu işin müvekkili şirketin üstlenmesini belirterek müvekkili şirket ile anlaştığını, Müvekkili şirketin, davalı şirketin istediği şekilde hizmeti verdiğini ve mevcut hizmetin karşılığı bedeli de aşama-aşama davalıya bildirdiğini, yapılan işlerin neticesinde son faturayı da davalı şirkete gönderen müvekkili şirketin faturanın iade edildiğini, ödeme yapılmadığını gördüğünü, yapılan görüşmeler neticesinde de bir sonuç alamadığını,----------- no.lu fatura bedeli ödenmeyince alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçtiğini, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, ticari ilişkinin ve müvekkilinin alacaklı olduğunu ikrar eden davalı şirketin her nedense borca itiraz ederek takibi durduğunu, fatura bedeline konu hizmeti bizzat yürüten ----------- bu süreçteki tüm görüşmelerde ve gelişmelerde yer aldıklarını, bu şahısların tanıklığının müvekkili şirketin haklılığını ortaya koyacağını, ayrıca iki şirket arasında yapılan e-mail yazışmalarının da delilleri arasında olup dosya için aydınlatıcı olacağını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin müvekkili şirkete ------- borçlu olduğunun görüldüğünü, bu durumun defterlerinin incelenmesi ile netlik kazanacağını, açıklanan nedenlerle davalının ------------ sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile, takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bir süre öncesinde iki ayrı müşterisi için piyasa araştırmaları hizmetlerine dayalı bir ticari ilişki yani veri toplama hizmeti ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2020/659

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/998 · K. 2019/419

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2020/614

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1309 · K. 2020/412

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2020/59

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/716 · K. 2019/1224

21 Kasım 2019