Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1382 · K. 2021/481
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1382 K. 2021/481

E. 2015/1382K. 2021/48122 Haziran 2021
eser sözleşmesiyetkili mahkemegörevli mahkemebaşvurunun reddikamu tüzel kişisitakasyasal süreistinaf yolubedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı-karşı davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı şirket arasında ------ -----" akdedildiğini, yüklenicinin edimi, ----meydana getirmek ve teslim etmek,---- ödemektir olduğunu, --- sözleşmelerinde ------yasada da ifade edildiği gibi "----" unsuru olduğunu, -----getirilen --- karşı "------ ödenmesi----- bulunması." olduğunu, eser sözleşmelerindeki diğer unsur da "taraflar arasında anlaşma" unsuru olduğunu, ------ ---------tarihinde yapılan -------- ---- ile davalı şirkete gönderildiğini, müvekkil şirketin davalı -----sözleşme kapsamında yapılan ve ödenmeden iş bedeli, sözleşme kapsamında olup da fazla yapılan işler ile sözleşme kapsamında yer almayıp da müvekkil ------ yapılan diğer ------ alacakları bulunduğunu,-----hakediş tebliğ edildiğini, ancak, bugüne kadar müvekkil şirkete ödemede...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1382 Esas KARAR NO : 2021/481

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/06/2021

DAVA : Davacı-karşı davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı şirket arasında ------ -----" akdedildiğini, yüklenicinin edimi, ----meydana getirmek ve teslim etmek,---- ödemektir olduğunu, --- sözleşmelerinde ------yasada da ifade edildiği gibi "----" unsuru olduğunu, -----getirilen --- karşı "------ ödenmesi----- bulunması." olduğunu, eser sözleşmelerindeki diğer unsur da "taraflar arasında anlaşma" unsuru olduğunu, ------ ---------tarihinde yapılan -------- ---- ile davalı şirkete gönderildiğini, müvekkil şirketin davalı -----sözleşme kapsamında yapılan ve ödenmeden iş bedeli, sözleşme kapsamında olup da fazla yapılan işler ile sözleşme kapsamında yer almayıp da müvekkil ------ yapılan diğer ------ alacakları bulunduğunu,-----hakediş tebliğ edildiğini, ancak, bugüne kadar müvekkil şirkete ödemede yapılmadığını, izah olunan sebeplerle --- düzenlenen kesin hakedişte ve eklerinde belirtilen ---- olan fiyat farkı alacağı ile sözleşme kapsamında olup da sözleşmede bildirilen miktar, ----- fazla yapılan işler bedeli ile sözleşme kapsamında olmayan ve belirtilmeyen fazla yapılan işler ile iş bedellerinin tespiti ile şimdilik diğer ve tüm talepler yönünden fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla; 15.000 TL fiyat farkı alacağı, 5.000 TL sözleşme kapsamında yapılan ve ödenmeyen iş bedeli, 15.000 TL sözleşme kapsamında olmakla birlikte fazla yapılan işler bedeli ile, 15.000 TL sözleşme kapsamında olmayıp talimatlar doğrultusunda ---- alacağı olmak üzere, --------- ile kesin hakedişin tebliğ edildiği tarihten itibaren temerrüt yani en-----birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı-karşı davalı vekili Mahkememize sunduğu 03/03/2016 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı karşı davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı-karşı davalıdan; fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı olduğunu, hak edişten fazla ödenen alacaklarına mahsuben 10.000,00 TL, işin süresinde teslim edilmemesi sebebiyle oluşan gecikme cezası, alacaklarına mahsuben---- sırasında sözleşme ile ----elaman bulundurulmaması sebepleriyle oluşan ----bulundurmama cezası alacaklarına mahsuben 5.000 TL, işin zamanında ---- edilmemesi sebebiyle oluşan---- alacağın, ---- itibaren hesaplanacak avans faizi nispetindeki ticari temerrüt faizi hesaplanarak bulunacak toplamından, davacı karşı ----davalının muhtemel alacakları ile takas mahsubundan sonra kalan kısmının tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı-karşı davalıya yükletilmesine ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1273 · K. 2021/227

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1432 · K. 2020/436

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1422 · K. 2021/154

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1274 · K. 2022/490

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1360 · K. 2019/1323

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1425 · K. 2020/889

15 Aralık 2020