DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----- sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından------ teminat altına alınan iş makinasının, ------ plakalı aracın kusurlu olarak neden olduğu kazada hasarlandığını, davaya konu hasarın meydana gelmesinde davalılar tamamen kusurlu olup, bu hususun dosyatla mevcut tutanaklar ile de sabit olduğunu, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından ---- teminat altına alınmış olan ----- zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından davalı yan ----- tarihinde başvuru yapılmışsa da başvurunun ---- tarihli cevabi yazıyla reddedildiğini, doğan zarardan davalılar sorumlu olup, işbu zararın tahsili amacıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1274 Esas KARAR NO: 2022/490 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2016 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----- sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından------ teminat altına alınan iş makinasının, ------ plakalı aracın kusurlu olarak neden olduğu kazada hasarlandığını, davaya konu hasarın meydana gelmesinde davalılar tamamen kusurlu olup, bu hususun dosyatla mevcut tutanaklar ile de sabit olduğunu, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından ---- teminat altına alınmış olan ----- zarar meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından davalı yan ----- tarihinde başvuru yapılmışsa da başvurunun ---- tarihli cevabi yazıyla reddedildiğini, doğan zarardan davalılar sorumlu olup, işbu zararın tahsili amacıyla huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, sigortalıya ödenmiş olan ----- tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve eklerinin kuruma usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, dava konusu alacağın nedenini oluşturan maddi hasarlı trafik kazası karayolu sayılan yerlerden olmasına rağmen diğer davalı ------- tarafından bu hususun kabul edilmediğini, bu nedenle söz konusu durum hakkında keşif yapılması gerekeceğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dava dilekçesindeki iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini beyan ile, öncelikli olarak tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin itrazın kabulünü, esasa girmeden mahkemenin yetkisizliğini, ----- dosya arasına alınmasını, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini, davaya konu olaya ilişkin düzenlenen olay yeri görgü ve tespit tutanağında kazanın şantiye alanın gerçekleştiği tespit edildiğinden, davacı tarafın taleplerinden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından davadan önce müvekkili şirkete maddi tazminat sebebiyle başvuruda bulunulduğunu, işbu başvuru ile müvekkili şirket nezdinde ---- dosyası oluşturulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde, davaya konu kazaya ilişkin düzenlenen ------ yükleme alanından ----- yaptığı, ----- yüklemesinin bitmesine müteakip hareket ettiği, daha sonrasında yükleme alanından çıkış yapmak için ----- istikametini çıkış yoluna çevirmek için yükleme alanının yan kısmında buluna...