Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1107 · K. 2019/892
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1107 K. 2019/892

E. 2016/1107K. 2019/89224 Eylül 2019
bedelin iadesihizmet sözleşmesiiadeistirdatmülkiyet hakkıistinaf yolubilirkişi raporubireysel başvuru
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------------- adresinde bulunan üretim tesisi için sağlanan elektrik dağıtım hizmetinden yararlandığını, müvekkili şirketin ------------ tarihinden dava tarihine kadar------------- tarihine kadar ------- hizmet aldığını, --------- tarihli sözleşme ile ---- tarihine kadar elektrik hizmeti ------------- Alındığını, -------------- elektrik hizmeti satın aldığını, yine ------------------ tarihi öncesinde de-------------- elektrik hizmeti satın aldığını, davalı şirketler tarafından müvekkil şirkete kesilen faturalarda çeşitli isimler altında hiçbir hukuki dayanağı olmayan ve haksız bedeller faturaya yansıtılarak müvekkil şirketten tahsil edildiğini, halen kesilen faturalarda bu kalemlere ilişkin ücretlendirmelerin devam ettiğini, ancak bu durumun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1107 Esas KARAR NO: 2019/892 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/02/2016 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu --------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin-------------- adresinde bulunan üretim tesisi için sağlanan elektrik dağıtım hizmetinden yararlandığını, müvekkili şirketin ------------ tarihinden dava tarihine kadar------------- tarihine kadar ------- hizmet aldığını, --------- tarihli sözleşme ile ---- tarihine kadar elektrik hizmeti ------------- Alındığını, -------------- elektrik hizmeti satın aldığını, yine ------------------ tarihi öncesinde de-------------- elektrik hizmeti satın aldığını, davalı şirketler tarafından müvekkil şirkete kesilen faturalarda çeşitli isimler altında hiçbir hukuki dayanağı olmayan ve haksız bedeller faturaya yansıtılarak müvekkil şirketten tahsil edildiğini, halen kesilen faturalarda bu kalemlere ilişkin ücretlendirmelerin devam ettiğini, ancak bu durumun ----------düşük maliyetli enerji temini ve şeffaf bir ---------- oluşturulması ilkelerine uygun düşmediğini, anılan bu bedellerin iadesi için dava açmak gerektiğini beyan etmiş, çeşitli isimler altında (kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma, dağıtım sistem kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel satış hizmetleri bedeli, iletim bedeli, belediye tüketim vergisi, enerji fonu, bakım bedeli, elektrik tüketim vergisi, sayaç okuma bedeli ile %2 ----------- payının hesaplanmasında matrah alınan ve bunlara bağlı olarak alınan KDV gibi haksız olarak tahsil edilen bedellerin, davalılardan hizmet alınan dönemlerdeki faturalar incelenerek hizmet alındığı süre itibari ile her davalının ayrı ayrı sorumlu oldukları miktarlar belirlenmek üzere sözleşme harici ve sarfa dahil olmayan haksız olarak tahsil edilen bedellerden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, fazladan ödenen bedellerin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle beraber şimdilik -------- TL talepli, belirsiz alacak davalarının kabulüne, müvekkil tarafından fazladan ödenen meblağların dava tarihinden itibaren avans faizleriyle beraber geriye dönük olarak davalı kurumdan tazmin ve tahsiliyle davacı müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.. CEVAP : Davalı--------------tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle husumet yönünden, sayın mahkemece aksi kanaatte olunduğu takdirde ise esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine, yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle reddine, usule ve esasa ilişkin diğer açıklamalarımız doğrultusunda huzurdaki davanın esastan reddine, yargı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/769 · K. 2019/1317

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/930 · K. 2019/1249

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1359 · K. 2019/1128

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1013 · K. 2019/1177

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1097 · K. 2019/1092

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2019/976

17 Ekim 2019