Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1360 · K. 2019/1323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1360 K. 2019/1323

E. 2015/1360K. 2019/132324 Aralık 2019
cezai şarticra takibitaşıma sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesihaksız rekabetiadehak düşürücü süreborca itirazicra takibine itiraziptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2015 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı arasında ------ tarihi ile ------ tarihleri arasında geçerli olan ----------akdedildiğini, sözleşmenin 9/1 maddesi uyarınca en fazla 5 uzama yılı olmak üzere tarafların aksi yönde bir iradelerinin bulunmaması halinde sözlemenin aynı koşullar ile --- yıl daha uzamakla geçerli olacağını, sözleşme ile müvekkilin davalının müşterilerine ait ürünleri davalı tarafından belirlenen yere teslim etme yükümlülüklerinin 2 madde ile düzenlendiğini, tarafların sözleşmeyi sona erdirmek isterlerse sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren en geç 3 ay önce yazılı olarak iradelerini bildirmekle yükümlü olduklarını, davalının ------- Noterliğinin ------- tarih ve --- yevmiye...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1360 Esas KARAR NO: 2019/1323 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2015 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı arasında ------ tarihi ile ------ tarihleri arasında geçerli olan ----------akdedildiğini, sözleşmenin 9/1 maddesi uyarınca en fazla 5 uzama yılı olmak üzere tarafların aksi yönde bir iradelerinin bulunmaması halinde sözlemenin aynı koşullar ile --- yıl daha uzamakla geçerli olacağını, sözleşme ile müvekkilin davalının müşterilerine ait ürünleri davalı tarafından belirlenen yere teslim etme yükümlülüklerinin 2 madde ile düzenlendiğini, tarafların sözleşmeyi sona erdirmek isterlerse sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren en geç 3 ay önce yazılı olarak iradelerini bildirmekle yükümlü olduklarını, davalının ------- Noterliğinin ------- tarih ve --- yevmiye numaralı ihtarnamesi göndererek müvekkil ile ticari ilişkisini ------- tarihi itibariyle sona erdirdiğini beyan ettiğini, davalının İhtarnamesinde, müvekkilin sözleşmeye aykırı davrandığını, süresinde araç tedariki sağlanmadığından -------- bakiye araç tedariki zararının ödenmesi gerektiğini, rekabet etmeme yükümlülüğü nedeniyle müvekkilin davalının rakibi olan firmalarla çalışmasının yasak olduğunu ve ancak buna uygun davranmadığını, rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle -------- cezai şart ödemesinin gerekliliğini ihtar ettiğini, müvekkilin ihtarnameye karşı -------- tarih ve -- yevmiye numaralı İhtarnamesini gönderdiğini ve taleplerin kabulünün mümkün olmayacağını ihtar ettiğini, müvekkilin davalıya yegane haklı talebi olan araç tedarikinin sağlanamaması nedeniyle davalının zararı olan -------- bedeli ödeyeceğini açıkça kabul ve beyan ettiğini, ancak bahse konu cezaî şart talebinin açıkça hukuka aykırı olduğundan kabul edilmediğini, davalının kesin hükümsüz nitelikteki düzenlemelerden hareketle hukuka aykırı taleplerini ileri sürdüğünü, davalının -------- Noterliğinin -------- tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamesinde ------ tarih----- nolu ------- tarih ---nolu -------- tarih ------ bedelli fatura bedelini müvekkilin ödemekle yükümlü olduğunu beyan ettiğini, müvekkilin taleplerine ilişkin ------Noterliğinin ------------------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bahse konu faturaların iade ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli İtirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili -------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli cevap dilekçesinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1359 · K. 2019/1128

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1362 · K. 2019/1339

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1382 · K. 2021/481

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1024 · K. 2021/1369

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1300 · K. 2019/975

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1376 · K. 2019/1401

19 Aralık 2019