E. 2016/1362 K. 2019/1339

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1362 Esas KARAR NO: 2019/1339 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticaretten kaynaklanan alacağın bir kısmının müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında------ İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığnıı, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, fakat müvekkiline herhangi bir itiraz dilekçesi yada takibin durmasına ilişkin karar tebliğ edilmediğini, borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de yapılacak incelemeler neticesinde müvekkili şirketin alacaklı olduğunun anlaşılacağı, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı şirkete dava dilekçesi süresinde tebliğ edilmiş olup cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -----İcra Müdürlüğünün ------ sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ekspertiz faaliyetleri alacağına dayalı ------- TL asıl alacak ve ----- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam -----TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili taraflar arasındaki son alacak verecek durumunun -----sorulmasını talep etmesi üzerine ------yazılan müzekkereye cevap verildiği, davalı --- en son ---- yılı denetimini yaptıklarını sonrasında sözleşmeleri bulunmadığından denetimlerini yapmadıklarını, dolayısıyla güncel kayıtlarının mevcut olmadığını, ------- tarihli mizanda davalının davacıya ---- TL borçlu gözüktüğünün bildirdiği görüldü. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi bakımından davacı ve davalı şirkete ait ticari defter ve dayanak kayıtlar üzerinde bilirkişi incelmesi yapılmasına karar verilmiş, verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmadığı görülmüştür. TTK 122.maddesi uyarınca taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin, tarafların sözleşme...