DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu ve bu ilişki neticesinde cari hesap usulü ile çalışmakta olduğunu, müvekkil şirketin söz konusu cari hesap alacağın tahsil edilememesinden dolayı borçlu şirket aleyhine istanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe konu faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresi ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağı için davalıya borçluya borcunu ödeme hususunda yapılan müteaddit ihtarların sonuç vermemesi ve cari hesap alacağına istinaden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1333 Esas KARAR NO: 2019/1104 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/12/2016 KARAR TARİHİ: 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu ve bu ilişki neticesinde cari hesap usulü ile çalışmakta olduğunu, müvekkil şirketin söz konusu cari hesap alacağın tahsil edilememesinden dolayı borçlu şirket aleyhine istanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe konu faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresi ödenmemiş olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap alacağı için davalıya borçluya borcunu ödeme hususunda yapılan müteaddit ihtarların sonuç vermemesi ve cari hesap alacağına istinaden borçlu şirket aleyhine başlatılan yasal takibe borçlu şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla avanın kabulü ile %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesie cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası celp edilmiş, alacağa dayanak fatura suretleri dosya içerisine alınarak incelenmiş,yargılama sırasında --- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu - İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; -tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı Borçlusunun davalı , takibin - tarihli cari hesap alacağı ve faturalardan kaynaklı asıl alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığı; ödeme emrinin borçluya - tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından verilen --- tarihli itiraz dilekçesinde Borca,yetkiye İşlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği , huzurdaki davanın --- tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. T...