DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2016 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin reklam sektöründe hizmet gösteren davalı şirket ile de ticari teamüller çerçevesinde takribi -------- yılından itibaren cari hesap ilişkisi içerisinde olduğunu, davalı şirkete ------ yılında tebliğ edilen faturalar karşılığı mal alımı yaptığını, ---tarihinde borca ilişkin --------- bedelinde senet girişi yapıldığını, iş bu bedelin cari hesaptan mahsup edildiğini, davaya konu ödeme emrinde görülen -------- tarihli ---- bedelin ise -----------yıl sonuna ilişkin cari hesap devir bedeli olduğunu, müvekkili şirketin tabela, reklam panosu, etiket bayrak vb. alanlarda faaliyet gösterdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1016 Esas KARAR NO : 2019/1445 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2016 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin reklam sektöründe hizmet gösteren davalı şirket ile de ticari teamüller çerçevesinde takribi -------- yılından itibaren cari hesap ilişkisi içerisinde olduğunu, davalı şirkete ------ yılında tebliğ edilen faturalar karşılığı mal alımı yaptığını, ---tarihinde borca ilişkin --------- bedelinde senet girişi yapıldığını, iş bu bedelin cari hesaptan mahsup edildiğini, davaya konu ödeme emrinde görülen -------- tarihli ---- bedelin ise -----------yıl sonuna ilişkin cari hesap devir bedeli olduğunu, müvekkili şirketin tabela, reklam panosu, etiket bayrak vb. alanlarda faaliyet gösterdiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında geçmişe dayanan alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, mezkur alım-satıma dayalı olarak müvekkili detayları bildirilen faturaları davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalının asıl alacağa, faize ve ferilerine yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkilinin kendisinden bi takım mallar aldığını ve bedellerini ödemediğini iddia ettiğini, ancak müvekkiline tebliğ edilmeyen ve kime tebliğ edildiği bilinmeyen faturalarda müvekkilinin kaşe ve imzasının bulunmadığını, davacının alacak iddiasını kanıtlaması gerektiğini, dava konusu borcun cari hesap ilişkinin olduğunun iddia edildiğini, ancak davacı ile müvekkili arasında böyle bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, yazılı yapılamayan sözleşmelerin geçerli olmadığını, dolayısıyla davacının iş bu davasının mesnetsiz olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddine, davacının talep ettiği alacak kalemlerinin 10 yıllık zamanı aşımına tabi olduğundan usulüne uygun zaman aşımı defısi uyarınca davacının alacakları geriye yönelik zamanaşımına uğradığından bahisle davanın reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, ---------...