E. 2016/923 K. 2019/1411

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/923 Esas KARAR NO : 2019/1411 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2016 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket dava dışı-------- %50 ortağı olduğunu, ----------- Şubesi arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle adı geçen şirketin bankaya yüklü miktarda borcu bulunduğunu. Kredi sözleşmesinde kredi borçlusu şirketin yanı sıra müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunanlar; ---------- (Müvekkil şirketin kurucusu ve büyük ortağı iken -----tarihinde vefat etmiştir) ----- (Borçlu şirketin ortağı ve müdürü) ... (Borçlu şirketin ortağı ve müdürü), ---------- kredi taksitlerini ödeyememesi ve diğer ortakların da kredi borçlarını ödemeye yanaşmaması nedeniyle ---------- tarafından borçlu şirkete ihtarnameler keşide edildiğini, bankanın müteselsil kefillere karşı başlatacağı muhtemel takipler nedeniyle ticari hayatı risk altına girecek olan müvekkili şirket, müteselsil kefil olarak borçlu şirket adına bankalara ödemeleri yaptığını ve vadesi geldikçe kredi borçlarını ödemeye devam ettiğini, takip tarihine kadar bankaya ödenen kredi borçlarının tutarı ve takibe konu ödemelerin bankaya ödenen toplam 505.521,24 TL, takibe konulan toplam 126.380,30 TL, Davalı ... kredi sözleşmesinden imzası bulunan 4 müteselsil kefilden biri olduğunu, kefiller arasında da teselsül söz konusu olduğu, bu sebeple bankaya yapılan ödemenin Va'û nedeniyle kendisine rücu edilerek ---------. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 126.380,30- TL asıl alacak 9.540,47- TL işlemiş faizi ile birlikte takip tutarı 135.970,77- TL olduğunu belirterek; açıklanan nedenler ile ------- İcra Müdürlüğü'nün -------E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yönelik borçlu itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Halk Bankası tarafından kredi borçlusu-------- adına kullanılan kredi nedeniyle kredi borçlusuna ve kefillere noterden gönderilen bir kat ihtarı ve temerrütte olmadığını, Bu husus davacı delilleri arasında bulunan---------- yazısından da açıkça belli olduğunu, Kredi borçlarının muaccel hale gelmemesi ve temerrüt oluşmaması için ödeme yapıldığı açıkça belli olduğunu, Noter tarafından bir şekilde kat İhtan ile borcun ödenmesi için makul süre verilmeden kredi alacaklısı, kredi borçlusu ve kefaleti olan kişiler hakkında bu alacağın ödenmesi için yasal yollara başvurma hakkı olmadığını, Davacı tarafından asıl kredi borçlusu --------- hakkında tüm alacağı için icra takibi yapıldığını, bu icra dosyalarına asıl kredi borçlusu sanayi ve dış ticaret Limited şirketi tarafından b...