DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketin birer tacir olduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirkete akrilik diye tabir edilen mobilyalar ürettiğini, montajını yapmış ve işi teslim ettiğini, işi bitirdiğini, bu iş ilişkisi karşılığında davalı firmaya 3 adet fatura kesildiğini, davalı şirketin, bu üç fatura alacağına ilişkin müvekkili şirkete takip öncesi 13.06.2016 tarihinde toplam: 28.000,00-TL ödediğini, müvekkilinin davalı şirketten 8.285,00-TL alacağı kaldığını, bu 8.285,00-TLlik alacaklarının tüm ısrarlı taleplerine rağmen çeşitli bahaneler ileri sürülerek ödenmediğini, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1404 Esas KARAR NO : 2019/331 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2016 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketin birer tacir olduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirkete akrilik diye tabir edilen mobilyalar ürettiğini, montajını yapmış ve işi teslim ettiğini, işi bitirdiğini, bu iş ilişkisi karşılığında davalı firmaya 3 adet fatura kesildiğini, davalı şirketin, bu üç fatura alacağına ilişkin müvekkili şirkete takip öncesi 13.06.2016 tarihinde toplam: 28.000,00-TL ödediğini, müvekkilinin davalı şirketten 8.285,00-TL alacağı kaldığını, bu 8.285,00-TLlik alacaklarının tüm ısrarlı taleplerine rağmen çeşitli bahaneler ileri sürülerek ödenmediğini, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü ---------- E. Sayılı dosyasından 8.285,00-TL asıl alacak üzerine yapılan icra takibinde borçlu şirket takibe ve borca itiraz etmiş olduğundan borçlunun itirazlarının iptali ve takibin devamını, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile karşı vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği davalının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine " ------------------ tarihli faturaların bakiye alacağı" açıklamasıyla 8.285,00 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı ve davalının 2016 yılına ilişkin ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere görevlendirilen mali müşavir --------- tarafından tarafından hazırlanan raporda özetle; Davacının incelemeye ibraz edilen 2016 yılına ait Ticari defterlerinden Yevmiye, Kebir Defteri ve Envanter Defterlerinin noter açılış onamalarının yasal süreler içerisinde tasdiklerinin yapıldığı,Yevmiye Defteri hesap dönemi sonunda ''Görülmüştür'' tasdikinin yapıldığı,davacının ticari defterlerinin kendisi lehine kesin delil teşkil edip etmediğine ilişkin hukuki değerlendirmen...