DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkili şirketin --- poliçe numarası ile---- ile sigortalısı olan ---- Adresindeki İşyerinde ---Tarihinde Yangın Çıktığını. Meydana gelen hasar nedeniyle sigortalı şirkette -----TL hasar tazminatı Ödendiğini. İtfaiye tarafından düzenlenen yangın raporunda ve ekspertiz raporunda yangının çıkış sebebi olarak- katında bulunan regülatördeki arıza olarak tespit edildiğini, yangına sebebiyet verdiği tespit edilen regülatörün--- tarih ve---- numaralı fatura ile davalı borçlu şirketten satın alınmış olduğunu, regülatörün montajı da yine davalı/borçlu şirket tarafından yapılmış olduğunu, sigortalı işyerinde çıkan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1343 Esas KARAR NO: 2019/1199 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkili şirketin --- poliçe numarası ile---- ile sigortalısı olan ---- Adresindeki İşyerinde ---Tarihinde Yangın Çıktığını. Meydana gelen hasar nedeniyle sigortalı şirkette -----TL hasar tazminatı Ödendiğini. İtfaiye tarafından düzenlenen yangın raporunda ve ekspertiz raporunda yangının çıkış sebebi olarak- katında bulunan regülatördeki arıza olarak tespit edildiğini, yangına sebebiyet verdiği tespit edilen regülatörün--- tarih ve---- numaralı fatura ile davalı borçlu şirketten satın alınmış olduğunu, regülatörün montajı da yine davalı/borçlu şirket tarafından yapılmış olduğunu, sigortalı işyerinde çıkan yangın ve oluşan hasarın davalı/borçlu şirketin ayıplı malı ve hizmeti ve kusurundan kaynaklandığım, davalı şirkete gönderilen rücu mektubu gereği davalı tarafından yerine getirilmeyince Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün ---- E. Sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının dosyaya kötü niyetli itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu. Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulüne, davalı/borçlunun yasal dayanaktan yoksun ve haksız itirazlarının iptali ile takibindeki şartlarla takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle %20 den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazimatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; "...dava dilekçesinin usul ve esas yönünden hukuka uygun olmadığından reddinin gerektiğini, öncelikle usul eksikliklerinin giderilmesi ve dava şartlarının incelenmesini talep ettiklerini, Türk Medeni Kanunu'nun m.6 ve 6100 sayılı kanunun 190. Maddesi gereği ispat yükünün davacıya ait olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketinden ibra ve temlik aldıysa alacağı varlığını bizzat belge ile ispat etmesi gerektiğini, bulunla birlikte davacının tanık dinletmesine muvafakat etmediklerini. Davanın kaynağı olan İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı icra takibi haksız ve dayanaksız olup buna bağlı açılan davanın reddinin gerektiğini, yangının regülatörden kaynaklandığının ileri sürüldüğünü, Regülatörler, şebeke akımlarının dengede tutulması ve verimli çalışmasını sağlayan cihazlar olduğunu, değişik tipte ve fiyatta çeşitleri bulunduğunu, Müvekkil şirketin genellikle soğutma sistemleri ( Ticari buzdolapları, endüstriyel soğutma sistemlerinde kullanılan regülatörleri başka firmalardan temin ettiğini. dava konusu işyerinde kullanılan regülatörün ------------ satın alınmış olduğunu. Gerek imalatçısının tespiti ile ser ekse satıcı kişinin davalı olmasının doğru olacağını. Bu nedenl...