DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ işlettiği; davalıya ait aracın geçiş ücreti ödemeden geçtiği ve devam eden - gün içinde de geçiş ücreti ödenmediği için yasalar gereği geçiş ücretine ilaveten --- katı ceza uygulandığı; müvekkiline ait gişelerde nakit ödeme yapılmasının mümkün olduğu, bu durumlarda ücretin ödenmemesi halinde yasal zorunluluk bulunmamasına karşın araç sürücüsüne bilgilendirme yapıldığı, --- sistemine bağlı olarak geçen araçlarda müvekkili tarafından araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden ulaşılamadığını, ihlalli geçiş yapan aracın sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirmeden erişmeleri...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1376 Esas KARAR NO: 2019/1401 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------ işlettiği; davalıya ait aracın geçiş ücreti ödemeden geçtiği ve devam eden - gün içinde de geçiş ücreti ödenmediği için yasalar gereği geçiş ücretine ilaveten --- katı ceza uygulandığı; müvekkiline ait gişelerde nakit ödeme yapılmasının mümkün olduğu, bu durumlarda ücretin ödenmemesi halinde yasal zorunluluk bulunmamasına karşın araç sürücüsüne bilgilendirme yapıldığı, --- sistemine bağlı olarak geçen araçlarda müvekkili tarafından araç sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirilmeden ulaşılamadığını, ihlalli geçiş yapan aracın sahiplik bilgilerine ceza tahakkuk ettirmeden erişmeleri yasal olarak mümkün olmadığı için -- günlük cezasız ödeme süresince araç sahibine herhangi bir bildirimde bulunmalarının mümkün olmadığı, davalının ihlalli geçiş yaptığı ve süresinde ödeme yapmadığını, İstanbul Anadolu - İcra Dairesinin ---numaralı dosyası ile -TL geçiş ücreti ile - TL ceza tutarının toplamı - TL alacağın talep tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili için--- tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhlalli geçiş yapan --- plakalı aracın sahibi oldukları ve araçlarında - aldıkları --- cihazı bulunduğu; nakliye işi ile uğraştıkları için araçlarının otoyollardan çok sayıda geçiş yaptığı; davacı otoyol işletmecisinin geçiş ücretini tahsil edemediği konusunda kendilerine herhangi bir bildirim yapılmadığı için farkında olmadıklarından ödeme yapılmadığı; bu nedenle -- kat uygulamasının haksız olduğunu, haksız ve kötüniyetli davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle, --- plakalı davalıya ait aracın davacı tarafından işletilen otoyoldan ihlalli geçişi nedeniyle asıl alacak ve cezai şarta ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, % 20 icra inkar tazminatı, ihlalli geçiş bulunup bulunmadığı, durumun --- cihazındaki bozukluktan kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktalarına ilişkin olduğu belirlendi. Davalıya ait araçla ihlalli geçiş yapıldığına ilişkin görüntüler davacı tarafından dosya içerisine sunulmuştur. --- tarihli yazısında, - plakalı araçta - cihazımı bulunduğu ve geçiş ücretinin ödenmediği -- tarihlerinde - cihazında bakiyesinin bulunmadığı bildirilmiştir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye gönderilerek, rapor alınmıştır. ...