E. 2017/1352 K. 2019/1036

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1352 Esas KARAR NO : 2019/1036 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ----- tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, yapı sahibinin davalı olduğu ---- adresindeki ve tapunun ------ numarasında toplam ---- metrekarede yapının inşasında, müvekkili davacı tarafından verilen toplamda % 90 seviye karşılığı yapı denetim hizmetinin ödenmeyen--- TL'si için İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının vekili aracılığıyla verilen ----- havale tarihli dilekçe ile davacıya herhangi bir borcu olmadığı gerekçesi ile borca, takibe, faize itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ---------tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesi uyarınca, davaya konu yapıya ilişkin verilen yapı denetim hizmetinin %90 seviye karşılığı olarak tam ve eksiksiz şekilde müvekkili davacı tarafından yerine getirildiğini, hizmet karşılığı % 70 seviye karşılığı olan dava konusu alacağın davalı tarafından ödenmediğini, yapı denetim bedellerinin, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında belirlenmiş olduğunu, birim fiyatların Bakanlık internet sitesinden otomatik olarak hesaplanması sonucu netleştiğini, ücretin hesaplanmasının ------ tarafından yapılmakta olduğunu ve hakedişler ile onaylanmakta olduğunu, konu ile ilgili olarak icra takibinden önce davalıya ihtarname ile de bildirildiğini, ayrıca konu ile ilgili olarak yetkili---------- de bildirimler yapıldığını, davacı şirketin alacağının belirtilen cevabi yazılarda ekte sunulduğunu, konu ile ilgili olarak ayrıca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına ----- hazırlık numarası ile şikayet dilekçesi verildiğini, belirtilen nedenleri öncelikle davaya konu -------- numarada davalı şirket adına kayıtlı taşınmaza yargılama sonuna kadar tasarrufun önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yapılacak yanlama neticesinde davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, vade tarihinden itibaren yasal faizi ile ----- TL alacağın tahsiline ve davalının icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmenin 6.maddesinde davacının yükümlülüklerinin belirtildiğini, davacının bu yükümlülüklere aykırı davranarak kentsel dönüşüm sürecinin uzamasına neden olduğunu, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı müvekkili şirketin arsa sahiplerine cezai şart ve hak mahrumiyet / kira bedellerini ödemek zorunda kaldığını, zarara uğramasına neden olunduğunu, henüz tamamlanamayan ---- dolayı davacı şirketin bedel talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin hakedişleri tek taraflı, sözl...