DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- -- ---- ödeme tarihleri arasında kalan dönem halinde sarf edilen elektrik tüketiminden doğan fatura bedellerini sürelerinde ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhinde ------- üzerinden takipte bulunduklarını, davalının takibe ---tarihinde yaptığı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takipten sonra ----- ödeme yaptığını, geri kalan borcunu ödemediğinden bahisle davalı itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhinde asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1329 Esas KARAR NO: 2021/1027 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- -- ---- ödeme tarihleri arasında kalan dönem halinde sarf edilen elektrik tüketiminden doğan fatura bedellerini sürelerinde ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhinde ------- üzerinden takipte bulunduklarını, davalının takibe ---tarihinde yaptığı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takipten sonra ----- ödeme yaptığını, geri kalan borcunu ödemediğinden bahisle davalı itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhinde asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu mecurun ----- tarafından kullanıldığını, dolayısıyla elektriğin müvekkili tarafından kullanılmadığından takip konusu -----bulunmadığını,mecurun müvekkili tarafından kullanılmadığını,----- kullanılmayan elektrik borcundan sorumlu tutulamayacaklarını, --- birimlerinin elektrik aboneliğini üzerlerine almadıklarını. husumet itirazında bulunduklarını, davanın usulden ve esastan reddinin gerektiğini, ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerektiğinden bahisle davanın reddine.davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine.yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen elektrik fatura bedellerinin tahsili amacıyla, abonelik sözleşmesinin tarafı olan davalıya karşı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı ile arasında imzalanan elektrik enerjisi abonelik sözleşmesi kapsamında ------ tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin ödenmediğini iddaa etmekte, davalı taraf ise aboneliğin kendisine ait olduğunu kabul etmekle birlikte herhangi bir elektrik kullanımı olmadığını, elektriğin dava dışı firmalar tarafından kullanıldığını savunmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, takibe konu fatura örnekleri mahkememiz dosyası arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılmış, yargılama sırasında --- tarihinde kabul edilen ---- değiştiri...