DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen --- tarihli sözleşme kapsamında --- tutarlı faturanın düzenlediğini; davalının bu faturayı ödememesi üzerine ilgili bedelin tahsili için davalı aleyhine ----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında--- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1357 Esas KARAR NO: 2021/1038 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen --- tarihli sözleşme kapsamında --- tutarlı faturanın düzenlediğini; davalının bu faturayı ödememesi üzerine ilgili bedelin tahsili için davalı aleyhine ----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında--- tarihinde düzenlenen ------- uygun olarak gerçekleştirilecek taşıyıcı sistem betonarme karkas kaba inşaat yapım işi,----serilmesi, ---- ve ana hatla bağlanması için ------- tarafından kalıp-işçilik-kısmi malzemeleri olarak birim fiyat esasına dayalı yapılması konusunda sözleşme bulunduğunu; sözleşme kapsamında kalıp yönünden ---- fiyatta anlaşıldığını; muhtelif hakediş ve sonunda da kesin hak ediş düzenlendiğini; hakedişler ve buna uygun düzenlenen tüm faturaların ödendiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını; kesin hakedişten sonra yapılan ayrı ve sözleşmeye aykırı olarak -----fatura düzenlenerek müvekkili şirketten icra takibi aracılığıyla takip başlatıldığını ancak imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca belirlenen birim fiyatlar üzerinden ödeme yapıldığını; davacının haksız kazanç temin etme amacı güttüğünü belirterek, davanın usul ve esastan reddi ile % 20 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı yüklenici ile davalı arasında --- tarihli sözleşme yapıldığı ihtilafsız olup, uyuşmazlığın davacı tarafından takibe konu faturadan kaynaklı iş sözleşme gereği yapılmış ise ödenmeyen fatura alacağı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ----- üzerinden celp edilen --- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- asıl alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı borçlu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti ortak raporunun sonuç kısmında; Taraflar arasında ihtirazı kayıtsız imzalanan kesin hakediş tutanağına bağlanan sonuçlar ile somut olay özelinin yapılan incelemesine göre, takibe mesnet ----faturasının dosya delileri ve kararlaştırmaya göre somutlaşmadığından davacı talebine iştirak edilmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HMK 281 maddesi gereğince davacı vekilinin itirazları ...