Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1258 · K. 2019/1134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1258 K. 2019/1134

E. 2017/1258K. 2019/113428 Kasım 2019
itirazın iptaliicra takibiispat yükütazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıödeme emriicra takibine itirazın iptaligönderme kararıicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı Şirket arasında Kömür Alım/Satımı olduğunu, bu alım/satımdan dolayı davah şirketin davacıya --- TL Borcu bulunduğunu, Davalı Şirketin bu bedeli ödemediğinden dolayı Davalı Şirket aleyhine İst. And. -İcra Md.---- E. Sayılı Dosyası üzerinden İcra Takibi başlattıklarını, davalı Şirketin aleyhine başlatılan işbu takibe müvekkil firmaya borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini Davalı tarafından davacı şirkete gönderilen Detaylı Dolar Hesap Ekstre adlı Cari Hesap özetinde davalının ---- Borcu olduğunun bildirildiğini, yapılacak Bilirkişi İncelemesi sonucunda davalının müvekkile borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1258 Esas KARAR NO: 2019/1134 DAVA : İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Davalı Şirket arasında Kömür Alım/Satımı olduğunu, bu alım/satımdan dolayı davah şirketin davacıya --- TL Borcu bulunduğunu, Davalı Şirketin bu bedeli ödemediğinden dolayı Davalı Şirket aleyhine İst. And. -İcra Md.---- E. Sayılı Dosyası üzerinden İcra Takibi başlattıklarını, davalı Şirketin aleyhine başlatılan işbu takibe müvekkil firmaya borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini Davalı tarafından davacı şirkete gönderilen Detaylı Dolar Hesap Ekstre adlı Cari Hesap özetinde davalının ---- Borcu olduğunun bildirildiğini, yapılacak Bilirkişi İncelemesi sonucunda davalının müvekkile borçlu olduğunun anlaşılacağını iddia ederek, davalı Şirketin Vaki İtirazının İptaline ve Takibin Devamına, Haksız ve Kotu Niyetli İtiraz nedeniyle Alacağın %20' sinden az olmamak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinin davalıya İstanbul Anadolu -.Asliye Hukuk Mahkemesince - tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, gönderme kararı sonrası mahkememizce - tarihinde tensip zabtının tertip edildiği dava dilekçesinin davalıya --- tarihinde ayrıca tebliğe çıkartıldığı davalı vekilinin davaya karşı cevaplarını ---- tarihinde bildirdiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı Firmanın İddiasının aksine müvekkil şirketin davacı şirkete komur alım satımından kaynaklanan hiçbir borcu bulunmadığını, Davalı Şirketin ---- yıllarda istanbul' da Kömür Üretim ve Pazarlaması yaparak başladığı Ticari hayatına---- Yılından itibaren Kömür ithalatı yapmak suretiyle devam ettiğini ve Ülkenin her yerinde ürünler,satılan bir şirket haline geldiğini, somut olayda davalı Şirketin Küçük bir bölgede Kömür Satışı yapmakta olan Davacı Firmaya Kömür Satış, yapan Firma konumunda olup, bu konumu nedeniyle davacının davalı şirketten alacaklı olmasının mümkün olamayacağını davacı ...' ın davalı şirketin müşterilerinden binri olan ---- ----. Ortaklarından biri olduğunu, davacının yetkilisi olduğu bu şirketin iflas etmesi üzerine şahıs olarak ticaret yapmaya başladıgmı ve davalı şirketten şahıs olarak kömür satın almak istediğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından sahibi olduğu şirketin borçların, ödemesi şartıyla davacıya kömür satışı yapılmaya başlandığını, dolayısıyla davacı tarafından müvekkil Şirkete yapılan ödemelerin davacının ortağı ve yetkilisi olduğu ---- davalı Şirkete olan borçlar nedeniyle yapılmış olduğunu, davalı şirketin davacının ödemesini yaptığı kömürlerin tamamını teslim ettiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ---- tarihli celse de taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1207 · K. 2019/1126

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1101 · K. 2019/1154

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1451 · K. 2019/1132

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1212 · K. 2019/1153

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1402 · K. 2019/1061

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1183 · K. 2019/1404

19 Aralık 2019