DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından borçlu davalı tarafa ------ imza tarihli -----------kapsamında birim fiyat ve koşulları belirlenmiş şekilde yükleme ve stoklama hizmeti verildiği, bu hizmetin karşılğında müvekkil şirketin davalı tarafa önceden belirlenen birim miktarlada TL ve ---- bazlı faturalar kesildiğini, bir kısım ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkili şirketçe iş bu davanın konusu İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1369 Esas KARAR NO: 2019/1226 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/11/2018 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından borçlu davalı tarafa ------ imza tarihli -----------kapsamında birim fiyat ve koşulları belirlenmiş şekilde yükleme ve stoklama hizmeti verildiği, bu hizmetin karşılğında müvekkil şirketin davalı tarafa önceden belirlenen birim miktarlada TL ve ---- bazlı faturalar kesildiğini, bir kısım ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkili şirketçe iş bu davanın konusu İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı tarafça dayaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili ---------tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyaya sunulu vekaletnamesinin kontrolünde vekilin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde, "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40-TL harcın peşin alınan 2.057,52-TL harçtan mahsubu ile artan 2.013,12-TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine, Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/11/2019