Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkilinin Adanada 20 yıla yakın süredir restaurant alanında faaliyet gösteren saygın firmalardan biri olduğunu, ticaret hayatına başladığı ilk günden bu yana kullanım ve ihdas yolu ile meşhur ve maruf hale getirdiği ana unsuru "..." ibareyi TÜRKPATENTe 2004/37593 numara ile 05/ 29/ 30/ 43. Sınıflarda başvuru yaparak tescil edildiğini, 07.05.2019 tarihinde davalılardan ... tarafından yapılan ... başvuru numaralı marka başvurusu fark edilerek itiraz edildiği, "..." markası tescilli iken "ÖK ... RESTAURANT" adının marka olarak tescilinin mümkün olmadığını, davalı tarafın davacı tarafın faaliyetlerinden ve emeğinden yararlanmak gayesi ile "ÖK ... RESTAURANT adı altında marka tescil başvurusu yaptığını, 2004/37593 başvuru numaralı dosya ile tescilli "..." markasının, davaya konu ... başvuru numaralı "ÖK ... RESTAURANT" isimli markanın...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2020/329 KARAR NO : 2022/4
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... DAVALI ... DAVA : Marka... Sayılı YİDK Kararı İptali DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Yazım Tarihi : 31/01/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkilinin Adanada 20 yıla yakın süredir restaurant alanında faaliyet gösteren saygın firmalardan biri olduğunu, ticaret hayatına başladığı ilk günden bu yana kullanım ve ihdas yolu ile meşhur ve maruf hale getirdiği ana unsuru "..." ibareyi TÜRKPATENTe 2004/37593 numara ile 05/ 29/ 30/ 43. Sınıflarda başvuru yaparak tescil edildiğini, 07.05.2019 tarihinde davalılardan ... tarafından yapılan ... başvuru numaralı marka başvurusu fark edilerek itiraz edildiği, "..." markası tescilli iken "ÖK ... RESTAURANT" adının marka olarak tescilinin mümkün olmadığını, davalı tarafın davacı tarafın faaliyetlerinden ve emeğinden yararlanmak gayesi ile "ÖK ... RESTAURANT adı altında marka tescil başvurusu yaptığını, 2004/37593 başvuru numaralı dosya ile tescilli "..." markasının, davaya konu ... başvuru numaralı "ÖK ... RESTAURANT" isimli markanın içinde barındırdığı "..." kelimesi ile birebir aynı olduğunu, yapılan başvuru sınıflarının da birebir aynı yani 43. Sınıfı içerdiğini, Davalılardan ...'nun marka tecavüzü teşkil eden kullanımına karşı Alanya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/327 E. Sayılı dosyası ile Marka Tecavüzü davası ikame ettiğini ancak davacı taraf ile davalının anlaşması sonucunda feragat edildiği ve davalı ... ile 2004/37593 başvuru numaralı "..." ibareli markasının kullanılmasına ilişkin franchise sözleşmesi yapıldığını iddia ederek ... başvuru numaralı marka dosyasında verilen... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Davalı tarafından 07.05.2019 tarihinde 43. Sınıfta yer alan "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, geçici konaklama ile ilgili rezervasyon hizmetleri, düğün salonu kiralama hizmetleri, konferans ve çeşitli toplantılar için yer sağlama hizmetleri, gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri. kapsayacak şekilde, ÖK ... RESTAURANT ibareli marka için ... sayısıyla başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin 1960'lı yıllardan bu yana ilk olarak dedesi Şaban ...'ndan kalan ve daha sonra müvekkilin babası İrfan ... ve müvekkilin amcası Hasan ... tarafından devam ettirildiğini ve ortak olarak kullanılan "... RESTAURANT" markasının gerçek sahibi olduğunu, Öztürk ...nun amcası Hasan ...nun 1981 yılında ... olan soyadını ... olarak değiştirdiğini (A...