Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüz Nedeniyle Tasarım Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin ... 1-8 isimli eserleri şirketin kuruluş tarihi olan 1993 yılından beri yayımladığını, bu kitaplardan 1-5 sayılı olanların müvekkili şirket kurucusu ... ve ..., 6-8 sayılı olanların ... tarafından meydana getirildiğini, ... SORU BANKASI 1-8 isimli kitapların ise 2014 yılından itibaren yayımlanmaya başladığını, müvekkili şirketin öteden beri yayımını gerçekleştirdiği ... SORU BANKASI 2,3,4 ve 8 isimli eserlerin kapak özgün kapak biçimleri olduğunu ve müşterilerinin kitapları bu kapak biçimleri ile tanıyarak güvenle tercih edip satın aldıklarını, 2016 yılında kurulan davalı şirketin kamuya sunumunu gerçekleştirdiği ... SORU BANKASI 2,3,4...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
Esas No : 2019/227 Karar No : 2021/42
Hâkim : ... ... Kâtip : ... ... Davacı : ... .... Davalı : .... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüz Nedeniyle Tasarım Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin ... 1-8 isimli eserleri şirketin kuruluş tarihi olan 1993 yılından beri yayımladığını, bu kitaplardan 1-5 sayılı olanların müvekkili şirket kurucusu ... ve ..., 6-8 sayılı olanların ... tarafından meydana getirildiğini, ... SORU BANKASI 1-8 isimli kitapların ise 2014 yılından itibaren yayımlanmaya başladığını, müvekkili şirketin öteden beri yayımını gerçekleştirdiği ... SORU BANKASI 2,3,4 ve 8 isimli eserlerin kapak özgün kapak biçimleri olduğunu ve müşterilerinin kitapları bu kapak biçimleri ile tanıyarak güvenle tercih edip satın aldıklarını, 2016 yılında kurulan davalı şirketin kamuya sunumunu gerçekleştirdiği ... SORU BANKASI 2,3,4 isimli eserlerin çoğaltılmış nüshalarının biçimlerinin müvekkilinin yayımını gerçekleştirdiği ... SORU BANKASI 2,3,4 ve 8 isimli eserlerin çoğaltılmış biçimleriyle iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, her iki eser grubunun çoğaltılmış biçimleri arasında; genel düzenleme, zemin renkler, eserin içeriğini açıklayan sözcük ve alametlerin yerleştirme şekli gibi unsurlarla, aynı veya farklı zamanlarda görüldüğünde aynı ürün izlenimi verecek düzeyde benzer kompozisyonlar yaratıldığını, davalının 2016/7012 sayılı tasarımının hükümsüzlüğünün gerektiğini, davalının SMK ile terk edilen savunma biçimini oluşturabilmek için müvekkiline ait tanıtım vasıtalarıyla karışıklığa yol açacak kapak kompozisyonlarından oluşan işaretleri tasarım olarak tescil ettirdiğini, tasarım tescilinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin soru bankası, basın ve yayım sektöründe faaliyette bulunan güvenilir ve saygın bir tacir olduğunu, dava konusu 2016/07012 başvuru numaralı endüstriyel tasarımın sahibi olduğunu, davacı tarafın, dava konusu tasarım yönünden bilgilenmiş kullanıcının kim olduğuna dair herhangi bir açıklama yapmaksızın soyut iddiaya dayalı olarak müvekkiline ait tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını iddia ettiğini, davalıya ait tescilli tasarımın seçenek özgürlüğünün mevcut olduğu noktalarda farklılaştığının görüldüğünü, zaman içerisindeki kullanımı ile anonimleşen soru işareti figürünün, www.shutterstock.com gibi internet sitelerinden indirilebildiğini, davacı ...ın kitaplarının soru işareti ile tanınmadığını, davacı tarafından yayımlanan diğer yayınlarda sadede baloncuklara yer verilip soru işareti grafiğine yer verilmediğini, dava konusu tasarım yönünden yapılacak yenilik ve ayı...