Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/3176 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak;12/02/2019 tanzim 28/02/2019 vade tarihli 14.000-TL bedelli,13/02/2019 tanzim 28/02/2019 vade tarihli 16.500-TL bedelli,14/02/2019 tanzim 25/02/2019 vade tarihli 14.000-TL bedelli,14/02/2019 tanzim 25/02/2019 vade tarihli 4.000-TL bedelli bonoların gösterildiğini, takip dayanağı bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığını, davalının ilk elden bonoları elinde bulunduran olduğu, imzaların davacıya ait olmadığını bilerek hareket ettiği dikkate alındığında; borçlu olmadığının tespitine ve davalının, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/92 Esas KARAR NO : 2022/123
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/3176 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak;12/02/2019 tanzim 28/02/2019 vade tarihli 14.000-TL bedelli,13/02/2019 tanzim 28/02/2019 vade tarihli 16.500-TL bedelli,14/02/2019 tanzim 25/02/2019 vade tarihli 14.000-TL bedelli,14/02/2019 tanzim 25/02/2019 vade tarihli 4.000-TL bedelli bonoların gösterildiğini, takip dayanağı bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığını, davalının ilk elden bonoları elinde bulunduran olduğu, imzaların davacıya ait olmadığını bilerek hareket ettiği dikkate alındığında; borçlu olmadığının tespitine ve davalının, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının banka havalesi ile nakit olarak verdiği borçları teminat altına almak için davacı ... 'den senet talep ettiğini ve ... tarafından bu talebi kabul görülerek muhtelif tarihlerde senetler tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, icra dosyasına konu edilmeyen senetler kapsamında davacı ... ve dava dışı oğlu Zafer BELEN tarafından yine ekte sunulan dekonta istinaden 31.500,00 TL para yatırılmış olduğunu ve davalının vermiş olduğu borcun bir kısmını alabildiğini, ortada açık delillerle ispat olunduğu görünen bir alacak borç ilişkisi olmasına rağmen davacının neden böyle bir yola gittiği anlaşılamamakta olduğundan açılan iş bu haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep ettiklerini, bu açıklanan nedenler ve re'sen göz önünde bulunan sebeplerle davanın reddini, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalı tarafından senede dayalı takipten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın, takibe konu senetlerdeki imzaları davacıya ait olup olmadığı, davalının davacıdan alacaklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Ankara ...Müdürlüğünün 2019/3176 E sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine 12/02/2019 tanzim 28/02/2019 vade tarihli 14.000-TL bedelli, 13/02/2019 tanzim 28/02/2019 vade tarihli 16.500-TL bedelli, 14/02/2019 tanzim 25/02/2019 vade tarihli 14.000-TL bedelli, 14/02/2019 tanzim...