DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından yapılan tedbirsiz ve dikkatsiz inşaat hafriyat çalışması neticesinde müvekkiline ait elektrik kablosuna hasar verildiğini, davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğu, yazışmalardan sonuç alınamadığını, zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2018/8702 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak likid olan borca ve icra takibine itiraz ettiğini, Ankara Arabuluculuk bürosuna 2019/126443 büro dosya nosunda kayıtlı dilekçe ile dava şartı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/310 Esas KARAR NO : 2022/127
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından yapılan tedbirsiz ve dikkatsiz inşaat hafriyat çalışması neticesinde müvekkiline ait elektrik kablosuna hasar verildiğini, davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğu, yazışmalardan sonuç alınamadığını, zararın tazmini için davalı borçlu aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2018/8702 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kötü niyetli olarak likid olan borca ve icra takibine itiraz ettiğini, Ankara Arabuluculuk bürosuna 2019/126443 büro dosya nosunda kayıtlı dilekçe ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, tarafların anlaşamaması üzerine dava açıldığını, davaya işçilik ücretinin dahil edilmediğini, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın 6.978,52,-TL. asıl alacak ile 242,56 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.221,08 TL. Üzerinden iptaline, davalının itirazıyla adaletin tecellisinin ve alacağın tahsilini geciktirdiğinden %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın iddialarının gerçek ile örtüşmediğini, müvekkilinin yüklenicisi ve maliki olduğu ... parsel sayılı arsada tüm yasal izinleri alarak hafriyat çalışması yaptığı sırada yüksek gerilim hattının koptuğuni, davacı şirkete bildirildiğini, gelen ekiplerin yüksek gerilim hattının kopan kısmının müvekkile ait arsa içerisinden geçtiğini tespit ederek bakiye kabloları da kestiğini, gerekli kazı yapılarak kabloların arsa dışına çıkartıldığını ve yeniden bağlandığını, davacı yanın hiçbir hakkı olmamasına rağmen müvekkile ait arsa içinde yüksek gerilim kablosu geçirmiş olduğunu, gerek çalışanların gerekse müvekkil firma yetkililerinin hayatını tehlikeye attığını, davacı yanın kusurlu olmasına rağmen müvekkil şirkete 12/03/2018 tarih ile A324593 nolu 14.427,86 TL. bedelli faturayı gönderdiğini, ilgili faturanın müvekkile 26/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin aynı gün faturaya itiraz ettiğini, Yargıtay kararı gereğince davacının alacağını genel mahkemelerde ispat ederek talep etmesi gerekirken itiraz uğramış bir faturayı temel göstererek takip yapmasının usulsüz olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddine, davacı yan takip yapmada kötü niyetli olduğundan %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum e...