Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... ibaresinin tescili için 2019/110319 sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun reddedildiğini, ret gerekçesi olarak davalı...... adına 2019 57156 tescil no ile tescilli '...' markasının varlığı ve müvekkili başvurusunun bu markaya iltibas yaratacak derecede benzer olmasının gerekçe tutulduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, davalının markasının Bakırköy ..... FSHHM 2021/237E. sayılı dosyası neticesinde 24.02.2021 tarihinde hükümsüzlüğüne karar verilmiş olduğunu, Almanya merkezli grup şirketlerinden oluşan müvekkili şirket .... her türlü ev eşyaları başta olmak üzere nihai kullanıcılara yönelik yüzlerce çeşit ürün üreterek dünyanın 80den fazla ülkesinde...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/71 Esas - 2021/402
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/71 KARAR NO : 2021/402
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : ...... DAVALI :.... DAVALI : 2-..... ..... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin .... ibaresinin tescili için 2019/110319 sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun reddedildiğini, ret gerekçesi olarak davalı...... adına 2019 57156 tescil no ile tescilli '...' markasının varlığı ve müvekkili başvurusunun bu markaya iltibas yaratacak derecede benzer olmasının gerekçe tutulduğunu, verilen kararın hatalı olduğunu, davalının markasının Bakırköy ..... FSHHM 2021/237E. sayılı dosyası neticesinde 24.02.2021 tarihinde hükümsüzlüğüne karar verilmiş olduğunu, Almanya merkezli grup şirketlerinden oluşan müvekkili şirket .... her türlü ev eşyaları başta olmak üzere nihai kullanıcılara yönelik yüzlerce çeşit ürün üreterek dünyanın 80den fazla ülkesinde faaliyet gösteren bir firma, şirketin ... markası valiz ve çanta grubundan önce birçok sektörde uzun yıllardır faal olarak, müvekkili Airbags şirketinin de... Gmbh ortakları tarafından 2018 yılında satın alındığını, davalı......nın ise müvekkili şirketten mal alımı yaparak kendi dükkanında müvekkiline ait markalı çanta ve valizleri satışa sunan bayi konumunda olduğunu, davalının, ... markasını kötü niyetli olarak kendi adına... ... olarak tescil ettirmiş ve daha sonra da müvekkil şirket yetkilisi Sami Asana 500.000 TL bedelle bu markayı satmayı teklif ettiğini, ... markasının müvekkili adına pek çok ülkede tescilli olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, davalının amacının müvekkilinin Türkiyeye giriş yapmayı engellemek olduğunu, müvekkilinin anılan marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, iddia ederek .... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; verilen kurum kararının yerinde olduğunu, davanın reddinin gerektiğine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle ; davacı ve müvekkili arasında geriye dönük ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin, davacı firmaya ürün verdiğini, davacı firma tarafından üretilen valizlerin de müvekkiline satıldığını, 2021/237E sayılı dosyasının henüz kesinleşmediğini, müvekkiline ait 2019 yılında tescil edilen '...' markası ile hoffmans germany ibareli markanın gerek yazılış gerekse okunuş, görsel ve fonetik yönlerden orta düzeydeki tüketici bazında değerlendirildiğinde dahi iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, davacının açıkça müvekkili markasının bilinirliğinden yararlanmak istediği...