DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu .....'ın, müvekkili Bankanın ... Şubesi'nde gerçekleşen suistimalden kaynaklı, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E.- ... K. Sayılı dosyasından verilen karara istinaden 16.775,90-TL zimmetine geçirdiğini, bu tutarın 6.665,21 TL'sinin davalı borçlu tarafından ödendiğini, kalan tutarın ödenmesi hususunda hüküm kurulduğu ve sonucunda anapara alacağımız kalmamış olmakla birlikte faiz alacağına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, faiz alacağının tahsilini teminen Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/983 Esas KARAR NO : 2021/1151
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu .....'ın, müvekkili Bankanın ... Şubesi'nde gerçekleşen suistimalden kaynaklı, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E.- ... K. Sayılı dosyasından verilen karara istinaden 16.775,90-TL zimmetine geçirdiğini, bu tutarın 6.665,21 TL'sinin davalı borçlu tarafından ödendiğini, kalan tutarın ödenmesi hususunda hüküm kurulduğu ve sonucunda anapara alacağımız kalmamış olmakla birlikte faiz alacağına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, faiz alacağının tahsilini teminen Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, borçlu tarafından böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı / borçlunun itirazlarının, yasal mevzuata göre geçersiz olduğunu, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle, takibe haksız olarak itiraz eden borçluların icra-inkâr tazminatına da mahkûm edilmesi gerektiğini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriy...