Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/922 · K. 2021/306
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/922 K. 2021/306

E. 2019/922K. 2021/30615 Mart 2021
kredi sözleşmesiispat yüküitirazın iptalibilirkişi incelemesitazminaticra inkar tazminatıicra takibilimited şirketödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıyasal süreicra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların müvekkili Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, 25.01.2019 tarihi itibariyle hesaplarının kapatıldığını, hesabın katı ile birlikte davalı borçluya müvekkilii banka tarafından borçlunun Bankalarına bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak Gebze ... Noterliğinin 28.01.2019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini ve muhataba tebliğ edildiğini, ihtarda öngörülen süreler içerisinde borcun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/922 Esas KARAR NO : 2021/306

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların müvekkili Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, 25.01.2019 tarihi itibariyle hesaplarının kapatıldığını, hesabın katı ile birlikte davalı borçluya müvekkilii banka tarafından borçlunun Bankalarına bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak Gebze ... Noterliğinin 28.01.2019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini ve muhataba tebliğ edildiğini, ihtarda öngörülen süreler içerisinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı takip dosyası açıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun yasal süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durduğunu, bu nedenle gerek GKS sözleşmesi hükmü gerekse Merkez Bankası bildirilen ve gerekse TTK 8. Md. Ve 3095 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereği Bankanın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep ediilen %46,80 temerrüt faiz oranının yasal olduğunu, bu nedenler ile vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev itirazında bulunduklarını, dava dosyasına sunulmuş olan Bakırköy .... Noterliğinin 18.12.2018 tarih, ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinde görüleceği üzere ...a olan hisselerini devrettiğini, bu nedenle davacıya hiçbir borcu olmadığını, ayrıca Bakırköy .... Noterliğinin 09.04.2019 tarih, ... yevmiye numaralı istifanamesinde görüleceği üzere kefillikten de istifa ettiğini,bu nedenlerle davacıya hiçbir borcu olmadığını, kötü niyetle açılan bu davada davacı aleyhine %20den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ettiğini, haksız ve açılan davanın reddine karar verilmesini dosyanın yetkili ve görevli mahkeme olan Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı bankanın, davalı aleyhine 15.277,64-TL asıl alacak, 3.475,67 -TL temerrüt faizi, 173...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2021/308

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/926 · K. 2021/886

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2020/545

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/845 · K. 2021/188

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1053 · K. 2021/315

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2021/272

17 Mart 2021