Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/396 · K. 2021/272
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 K. 2021/272

E. 2019/396K. 2021/27217 Mart 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuteminat mektubuicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıanonim şirketBSMVistinaf yolualacağın tahsilikefalet sözleşmesiicra takibiön incelemeiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...AŞne diğer davalıların müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını,kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın usulen kat edildiğini ve ihtarname ile davalı borçlulara bildirildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalıların itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alamadıklarını ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/396 KARAR NO : 2021/272

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...AŞne diğer davalıların müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını,kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın usulen kat edildiğini ve ihtarname ile davalı borçlulara bildirildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalıların itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alamadıklarını ileri sürerek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 13.4 maddesine göre İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, kat ihtarlarına itiraz edildiğini, alacağın hangi sözleşmeden kaynaklandığının bilinmediğini, kefillerin kefaletlerinin geçersiz bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının genel kredi sözleşmesinden dolayı davalılardan alacaklı olup olmadığı, borçlu iseler ne takip miktarı kadar mı borçlu oldukları, mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarındandır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .. E. sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalılar takip borçlularına karşı 1.012.093,22-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının mahkememizde süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme yapılarak, davacı ve davalı şirketlerin uyuşmazlığa ilişkin yılları kapsayan ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak davanın itirazın iptali davası olduğu dikkate alınarak tüm dosya kapsamına göre ön inceleme duruşma tutanağı e maddesiyle belirlenen uyuşmazlık konusunda tarafların iddia ve savunmalarını da irdeleyecek şekilde belirlenen uyuşmazlık hakkında ..., ... ve ... 'ten rapor alınmasına karar verilmiş, 15/12/2020 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle;Davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefülerinde mütesesil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2021/187

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/922 · K. 2021/306

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/926 · K. 2021/886

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/819 · K. 2021/106

29 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/936 · K. 2020/791

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2021/308

15 Mart 2021