Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/568 · K. 2021/746
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 K. 2021/746

E. 2021/568K. 2021/74614 Temmuz 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbaşvuru süresiistinaf yoluborca itiraztazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun hiçbir sebep göstermeden borca itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı ile müvekkil bankanın ... Şubesi arasında Ticari Kart ve Kredili Mevduat sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşme ile müvekkil banka şubesinde bulunan kredili mevduat hesabından para kullanıldığını ve kullanılmış olan miktarlara bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer ferileri kabul ettiğini, davalıya ihtarname tarihi itibariyle gecikmiş...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2021/755

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun hiçbir sebep göstermeden borca itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı ile müvekkil bankanın ... Şubesi arasında Ticari Kart ve Kredili Mevduat sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşme ile müvekkil banka şubesinde bulunan kredili mevduat hesabından para kullanıldığını ve kullanılmış olan miktarlara bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer ferileri kabul ettiğini, davalıya ihtarname tarihi itibariyle gecikmiş borcunun bildirildiğini, ödeme yapılmadığı taktirde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, ödeme yapılmadığını, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 27/07/2021 tarihli dilekçesi ile davanın sehven açıldığını ileri sürerek feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Davacı tarafça peşin alınan 159,14 TL harçtan 59,30 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 99,84 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2021/755

29 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/70 · K. 2021/406

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2021/1097

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 · K. 2021/901

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2021/949

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/983 · K. 2021/1151

30 Kasım 2021