DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Bankası A.Ş. .... Şubesi .... MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince borçlu lehine kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan GKSyi muhatap .... da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ..... MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin kredi borcunu öngörülen vadelerde geri ödemediğini ve mütemerrid duruma düştüğünü, borçlunun geri ödemesi yapılmayan 84.456,87 TL (anapara/nakdi risk) borcu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2021/1097
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Bankası A.Ş. .... Şubesi .... MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi gereğince borçlu lehine kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, taraflar arasında imzalanan GKSyi muhatap .... da müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ..... MÜHENDİSLİK İNŞAAT SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin kredi borcunu öngörülen vadelerde geri ödemediğini ve mütemerrid duruma düştüğünü, borçlunun geri ödemesi yapılmayan 84.456,87 TL (anapara/nakdi risk) borcu bulunmakta olduğunu, bunun üzerine asıl borçlu için açılan kredi hesabının müvekkili banka tarafından Gebze ... Noterliğinin 01.07.2020 tarihli ... yevmiye numarasından keşide edilen ihtarname ve eki hesap özetleri ile kat edildiğini ve hesap kat tarihi itibari ile toplam borcun ödenmesi, ödenmez ise tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ayrıca, banka tarafından borçluya teslim edilen ancak hesabın kat edilmesi neticesinde bankaya iadesi gereken boş çek yaprakları nedeniyle de toplam 8.010,00 TL gayrinakdi risk oluştuğunu, bu bedelin depo edilmesinin talep edildiğini, bahse konu ihtarname usulüne uygun şekilde muhataplarına tebliğ edildiğini, taraflarca ihtara itiraz edilmediğini veya cevap verilmediğini, bunun üzerine borçlulara karşı Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ancak asıl borçlu ve kefilin dosyadaki anapara ve faize itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının icra takiplerine vaki itirazların iptali ile icranın devamına, %20 inkar tazminatı ile ücreti vekaletin ve dava masraflarının davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların duruşmaya katılmadıkları, davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalılar hakkında 31.072,96-TL ticari kredi alacağı, 50.485,31-TL ... kart ve ETH, 8.733,50-TL işlemiş faiz, 436,58-TL BSMV, 6.389,15-TL, 319,45-TL BSMV, 1.148,25-TL masraf olmak üzere toplam 98.585,20-TL alacağın, 50.485,31-TL alacağın 15/02/2021 tarihinden itibaren yıllık %18,6 temerrüt faizi ile, alacağın 31.072,96-TL olan asıl alacağa 15/02/2021 tarihinden ödeninceye kadar yıllık %46,80 temerrüt faizi ile borçlulardan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekili tarafından 25/02/2021 tarihli dilekçeyle itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşaması...