Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tapuda ------------ bağımsız bölümler olmak ------ adet toplam bağımsız bölümün maliki olduğunu, bu bağımsız bölümlerin müvekkiline önceki malik ---- tarafından satıldığını, bu malike de arsa sahibi ------ tarafından satılmış ve ferağ verilmiş olduğunu, böylece müvekkilinin arsa sahibi --- -----külli halefi durumunda bulunduğunu, davalılardan ---- dava dışı ---- sayılı ------ yapıldığını, daha sonra aynı taraflar arasında aynı yerde imar artışından doğan ticari alan için ---------- yapıldığını, bu süreçte davalı ----- maddi sıkıntıya düştüğü ve inşaatı tamamlayamadığını, bu nedenle sözleşmede yer alan hak ve yükümlülükleri diğer davalı ---- devrettiğini, bu duruma ilişkin -- şirket arasında devir...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/731 Esas KARAR NO: 2021/849 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2014 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tapuda ------------ bağımsız bölümler olmak ------ adet toplam bağımsız bölümün maliki olduğunu, bu bağımsız bölümlerin müvekkiline önceki malik ---- tarafından satıldığını, bu malike de arsa sahibi ------ tarafından satılmış ve ferağ verilmiş olduğunu, böylece müvekkilinin arsa sahibi --- -----külli halefi durumunda bulunduğunu, davalılardan ---- dava dışı ---- sayılı ------ yapıldığını, daha sonra aynı taraflar arasında aynı yerde imar artışından doğan ticari alan için ---------- yapıldığını, bu süreçte davalı ----- maddi sıkıntıya düştüğü ve inşaatı tamamlayamadığını, bu nedenle sözleşmede yer alan hak ve yükümlülükleri diğer davalı ---- devrettiğini, bu duruma ilişkin -- şirket arasında devir protokolü düzenlendiği ve arsa sahibi---- bu devre muvafakat ettiğini, arsa sahibi ---------------- alınmasından sonra ---- ay süre verildiğini, davalı ---tarafından yapı ruhsatı alınması için --- başvurulduğunu ve ------ tarihinde yapı ruhsatı alındığını, inşaatın tamamlanarak hak sahiplerine engeç ---- tarihinde tesliminin belirlenmiş olduğunu, ancak davalı--------- tarafından müvekkiline ait bağımsız bölümlerin halen teslim edilmediğini, bir kısım bağımsız bölümlerin hak sahiplerine--------- tarafından teslim edildiğinin öğrenildiğini, bu durumda müvekkiline teslim edilmeyen bağımsız bölümler ile ilgili olarak en az rayiç kira bedeli zararı olduğu aşikar olup, her bir daire için davalılardan aylık --- üzerinden --- olmak üzere --- rayiç kira bedeli olarak, yine ----- tarafından yapılamayacağı müvekkiline belirtilmiş olan bağımsız bölümler için--------- sayılı dosyasında yapılan tespite göre bağımsız bölümlerde-----olmak üzere ---daire için toplam --- olmak üzere fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere cem'an ---- nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkide bulunmadığını, aralarında ticari nitelikte bir sözleşme de bulunmadığından iş bu davanın Ticaret Mahkemesine görülebilmesinin mümkün olmadığını, görevli mahkemenin ---- Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, ----- yevmiye numaralı sözleşmesinin---------- arasında akdedildiğini, davacının ve müvekkili firmanın bu sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkili firmanın kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığını, ------- firmasından daire karşılığı iş alan konumunda kaldığını, davacının esasen kurulmamış olan bir sözleşmenin halefi olduğu iddiasının yersiz olduğunu davacının halef olabilmesinin mümkün olmadığını, söz konusu sözleşmenin tapuya şerh edilmediğini, devir sözleşmesin...