Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/669 · K. 2022/88
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 K. 2022/88

E. 2017/669K. 2022/888 Şubat 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporumaluliyet raporucismani zarartazminat davasıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2017 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan Müvekkili ...ın yaralandığını, kaza tutanağına göre ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan aracın, davalı sigorta şirketi ... Sigortanın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, 1980 doğumlu olan davacının ömrü boyunca özrü oranında zorlanacağını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak başvurunun sonuçsuz bırakıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/669 Esas - 2022/88 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/669 Esas KARAR NO : 2022/88

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2017 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kazada, araçta yolcu olan Müvekkili ...ın yaralandığını, kaza tutanağına göre ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan aracın, davalı sigorta şirketi ... Sigortanın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, 1980 doğumlu olan davacının ömrü boyunca özrü oranında zorlanacağını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak başvurunun sonuçsuz bırakıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkil ... lehine 200,00 TL geçici iç göremezlik, 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi tazminatın temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davaya konu trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın, Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası kapsamında kaza tarihi itibarıyla ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, tazminat hesabının Genel Şartlar uyarınca TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz ile yapılmasını, geçici iş göremezlik talebinden müvekkil şirketin değil SGKnın sorumlu olduğunu, araçta yolcu bulunan davacının hatır taşınması olup olmadığının araştırılmasını, müvekkil şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasında yaralanan davacı tarafından, trafik sigortacısına açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davacının kaza nedeniyle malul kalıp kalmadığı, kaldı ise oranı ve kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti, davalı tarafın hukuki sorumluğu bulunup bulunmadığı, poliçe limiti ve ödeme yapıp, yapmadığının tespiti, gerçek zarar miktarının tespiti, yapılan ödeme varsa bunun güncellenmiş mahsubu ve en nihayetinde gerçek zarar miktarından, davalının kan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2022/508

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/720 · K. 2022/33

18 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2022/271

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 · K. 2022/424

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2022/282

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2022/385

7 Haziran 2022