Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/720 · K. 2022/33
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/720 K. 2022/33

E. 2017/720K. 2022/3318 Ocak 2022
kredi sözleşmesiicra takibihacizihtiyati hacizmenfi tespittespit davasıistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2010 tarihinde, müvekkili ...'in ortağı olduğu ... Kırtasiye Bilişim Gıda Tic Ltd Şti'nin, davalı ... Bankası A.Ş.'den ticari kredi kullanmak için her iki ortağında kredi sözleşmesini imzalamasını zorunlu tutmuş olması nedeniyle, anılan banka nezdinde kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin işbu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil olma iradesiyle imzalamadığını, davalı bankanın yetkilileri tarafından müvekkiline, ... Kırtasiye Bilişim Gıda Ticaret Ltd Şti ye kredi kullandırma koşulu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/720 Esas - 2022/33 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/720 Esas KARAR NO : 2022/33

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2010 tarihinde, müvekkili ...'in ortağı olduğu ... Kırtasiye Bilişim Gıda Tic Ltd Şti'nin, davalı ... Bankası A.Ş.'den ticari kredi kullanmak için her iki ortağında kredi sözleşmesini imzalamasını zorunlu tutmuş olması nedeniyle, anılan banka nezdinde kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin işbu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil olma iradesiyle imzalamadığını, davalı bankanın yetkilileri tarafından müvekkiline, ... Kırtasiye Bilişim Gıda Ticaret Ltd Şti ye kredi kullandırma koşulu olarak sözleşmeyi imzalaması gerektiğini söylemesi üzerine sözleşmeyi imzaladığını, 22.10.2010 tarihinde, şirket ortaklığından ayrılan müvekkilinin bir başka özel şirkette çalışmaya devam ettiğini, 2017 yılında müvekkilinin, davalı banka yetkililerince arandığını ve kendisine ... Kırtasiye Bilişim Gıda Tic Ltd Şti'nin davalı banka nezdinde akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle borcunun bulunduğu ve müvekkilinin bunu ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkili ...'in, genel kredi sözleşmesi akdedildikten 3 ay sonra şirket ortaklığından ayrıldığını, bu husus Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 22.10.2010 tarih 7675 sayı ve 79 sayfasında ilan edildiğini, müvekkilinin ve eşinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide etmiş ve davalı bankaya kefaletin geçersiz olduğu, muvafakatlerinin bulunmadığını ve defalarca ödenerek kapatılmış olan kredi limiti için müvekkilinin belirsiz süre boyunca kendisi de haberdar edilmeksizin ve imzası ile tasdik edilmeksizin, rızası alınmaksızın yapılan limit artışlarıyla büyüyen borçtan sorumlu tutulamayacağını bildirdiğini, müvekkilinin davalı banka ile akdedilmiş anılan kredi sözleşmesiyle ilgili bilgi alabilmek için davalının Gimat Şubesi Müdürlüğüne de yazı yazıldığını, kredi sözleşmesi ve hesap hareketlerini gösterir döküman da anılan şubeden alındığını, ancak, dava konusunu oluşturan ve aşağıda bahsi geçecek olan senet suretinin ne varlığından bahsedildiğini, ne de bir örneğinin taraflarına verildiğini, müvekkilinin davalı banka ile aralarındaki sorunun halledildiği düşüncesindeyken, ikametgahının bulunduğu mahalle muhtarlığına bırakılan, 13.09.2017 tarihinde senet protesto evrakının ve 14.09.2017 tarihinde ödeme emrinin tebligatlarını aldığında büyük bir şaşkınlık yaşadığını, böyle bir borç miktarı, vade ve ödeme tarihine ilişkin bir evrak imzalamamış ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2022/88

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2022/508

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2022/271

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/147 · K. 2022/131

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2022/282

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2022/524

23 Haziran 2022