Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/147 · K. 2022/131
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/147 K. 2022/131

E. 2017/147K. 2022/13128 Şubat 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararcismani zarartazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatzarar tazminibedensel zararbilirkişi incelemesikusursuz sorumlulukyetkili mahkemeyetkiye itirazbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2016 tarihinde müvekkillerinin desteği müteveffa ...'nın ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketleri sürücülerinin sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile , ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta A.Ş. ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/147 Esas - 2022/131 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/147 Esas KARAR NO : 2022/131

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 28/10/2016 tarihinde müvekkillerinin desteği müteveffa ...'nın ... plakalı araç içeresinde yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketleri sürücülerinin sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile , ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta A.Ş. ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin zararından davalı sigorta şirketlerinin poliçe limitleri ile sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ...'nın 5.000,00 TL, müvekkili ...'nın 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 08/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 07/03/2018 tarama tarihli talep attırım dilekçesi ile müvekkili ... için destekten yoksun kalma tazminatını 31.595,34 TL'ye, müvekkili ... için destekten yoksun kalma tazminatını 33.923,38 TL'ye yükselterek davalı ... Sigorta A.Ş.'den avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, noksan harcı tamamlamıştır. Davacılar vekili 05/05/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili ... için alacak taleplerini 59.069,44 TL'ye, müvekkili ... için taleplerini 86.872,51 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluğu poliçe azami teminat limitleri sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş yetki itirazlarının kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 28/10/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/77 · K. 2022/503

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/713 · K. 2021/171

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/673 · K. 2022/173

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/669 · K. 2022/88

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2022/153

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/720 · K. 2022/33

18 Ocak 2022