Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/430 · K. 2022/153
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 K. 2022/153

E. 2017/430K. 2022/15325 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.06.2017 KARAR TARİHİ : 25.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının 30.08.2016 tarihinde Ankara istikametinden gelip Eskişehir yolundan Konutkent dönüşünde kendi yönüne trafik ışıklarının kırmızı yanarken konutkent tarafına dönüş alarak müvekkilinin bulunduğu araç yaşamkent istikametinden Ankara istikametine doğru seyir halinde olduğu sırada konutkent dönüş yoluna geldiğinde ani bir şekilde önüne çıkış yapıp müvekkilin bulunduğu aracın davalının kullanımında olan aracın orta kısmına çarparak kaza yapmasına sebebiyet verdiğini, davalı hakkında bu olay nedeniyle taksirle yaralamaya neden olma suçundan ötürü...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/430 Esas - 2022/153 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/430 Esas KARAR NO : 2022/153

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.06.2017 KARAR TARİHİ : 25.02.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.03.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının 30.08.2016 tarihinde Ankara istikametinden gelip Eskişehir yolundan Konutkent dönüşünde kendi yönüne trafik ışıklarının kırmızı yanarken konutkent tarafına dönüş alarak müvekkilinin bulunduğu araç yaşamkent istikametinden Ankara istikametine doğru seyir halinde olduğu sırada konutkent dönüş yoluna geldiğinde ani bir şekilde önüne çıkış yapıp müvekkilin bulunduğu aracın davalının kullanımında olan aracın orta kısmına çarparak kaza yapmasına sebebiyet verdiğini, davalı hakkında bu olay nedeniyle taksirle yaralamaya neden olma suçundan ötürü soruşturma başlatıldığını, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı ... E. sayılı dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin yüzünde oluşan ciddi yaralanma nedeniyle psikolojik sorunlar yaşadığını, bu nedenle müvekkili ... için 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 30.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... SİGORTA A.Ş.nin poliçedeki limitle sınırlı kalmak kaydıyla sorumluluğu ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkil ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 30.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ... den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekâlet ücretini davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 30.08.2016 tarihinde davacı yanın kullanmakta olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç arasında gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, olay her ne kadar müvekkilinin kırmızı ışıkta geçmesi suretiyle kazaya sebebiyet vermesi şeklinde anlatılsa da aslında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kurallara uygun şekilde kırmızı ışıkta durmuş, ışığın yeşile dönmesiyle dönüşünü gerçekleştirmek için hareket ettiğini, dönüşü yaptığı esnada davacı yana ait araç müvekkillerin aracına çarpmış ve müvekkillerinin yaralandığını , olay tamamen davacı tarafın trafik kurallarına uymamasından , kırımızı ışık ve hız ihlali yapmasından kaynaklandığını, olayda davacının kusurlu olduğunu, ayrıca kaza sonucu müvekkillerinin aracı pert hale geldiğini, ayrıca davacının ... plakalı aracında yapılması zorunlu olan Fenni Muayenesi (Araç Muayenesi) 2012 yılında son bulmuş ve yeniden yasal süresi içinde yapılmadığını, bu aracın yasal olarak zorunlu olan araç sigortasının...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/440 · K. 2022/512

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2022/226

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/701 · K. 2022/291

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/362 · K. 2022/384

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/357 · K. 2021/423

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/305 · K. 2021/454

2 Temmuz 2021