Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... ve ... Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, buna ilişkin krediler kullandırıldığını, davalının imzalanan her iki sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sebeple kefalet limiti dahilinde borcun tamamından sorumlu hale geldiğini, sözleşme gereği edimlerin yerine getirilmemesinden dolayı noter kanalıyla kat ihtarında bulunulduğunu, 04/06/2014 tarihli sözleşme için Gebze Noterliği'nin 17/07/2018 tarihli, 04/06/2014 tarihli sözleşme için Gebze Noterliği'nin 13/07/2018 tarihli ihtarlarının çekildiğini, verilen süre zarfında alacağın ödenmediğini, borçlular aleyhine Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. Sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun yasal...
T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... ve ... Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, buna ilişkin krediler kullandırıldığını, davalının imzalanan her iki sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sebeple kefalet limiti dahilinde borcun tamamından sorumlu hale geldiğini, sözleşme gereği edimlerin yerine getirilmemesinden dolayı noter kanalıyla kat ihtarında bulunulduğunu, 04/06/2014 tarihli sözleşme için Gebze Noterliği'nin 17/07/2018 tarihli, 04/06/2014 tarihli sözleşme için Gebze Noterliği'nin 13/07/2018 tarihli ihtarlarının çekildiğini, verilen süre zarfında alacağın ödenmediğini, borçlular aleyhine Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. ve ... E. Sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun yasal süresi içinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olarak icra takibine itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmada alınan beyanında, davanın reddini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)" davasıdır. Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; alacaklısının ... T.A.Ş., borçlularının ... ., ..., ... , takip dayanağının kredi sözleşmesi olduğu, 59.335,63 TL asıl alacak, 3.659,42 TL işlemiş faiz, 182,97 TL %5 BSMV, 325,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 63.503,96 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Konya İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; alacaklısının ... T.A.Ş., borçlularının ... ., ..., ... , takip dayanağının kredi sözleşmesi olduğu, 27.930,02 TL asıl alacak, 1.701,55 TL işlemiş akdi faiz, 138,28 TL İşlemiş Temerrüt faizi, 92 TL %5 BSMV, 277,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 30.139,79 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
... T.AŞ. Genel Müdürlüğünden dava konusu kredi sözleşmelerine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Emekli Banka Müdürü ... hazırlamış olduğu 31/08/2021 havale tarihli raporunda; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... ve ... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının imzalanan her iki genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil s...