Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... plakalı araca, davalı...'nın sahibi ve kullanıcısı olduğu ... plaka sayılı aracın 17/06/2020 tarihinde ters yönden gelerek çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalı tarafın %100 kusuru sebebiyle meydana geldiğini, davacının sahibi olduğu 2015 model ... marka aracının kaza sebebiyle önemli ölçüde değer kaybına uğradığını, karşılanmayan maddi hasar ile aracın tamir sırasında geçirdiği zaman bakımından davacının maddi kaybının oluştuğunu, değer kaybı ödenmeyen maddi hasar ve aracın kullanılamamış olmasından kaynaklı zarara ilişkin fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 781,60 TL'nin kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı...
T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Maddi hasarlı trafik kazası) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sahibi olduğu ... plakalı araca, davalı...'nın sahibi ve kullanıcısı olduğu ... plaka sayılı aracın 17/06/2020 tarihinde ters yönden gelerek çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalı tarafın %100 kusuru sebebiyle meydana geldiğini, davacının sahibi olduğu 2015 model ... marka aracının kaza sebebiyle önemli ölçüde değer kaybına uğradığını, karşılanmayan maddi hasar ile aracın tamir sırasında geçirdiği zaman bakımından davacının maddi kaybının oluştuğunu, değer kaybı ödenmeyen maddi hasar ve aracın kullanılamamış olmasından kaynaklı zarara ilişkin fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 781,60 TL'nin kaza tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılması gerektiğini, davacının maliki olduğu ... plakalı aracın seyir halinde iken davalı sigorta şirketine 02/04/2020 başlangıç, 02/04/2021 bitiş tarihli... poliçe numarası ile ZMM Sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, genel şartlar uyarınca düzenlenen ekspertiz raporunda toplam 2.218,40 TL tazminat tutarı belirlendiğini, bu tutarın davacının hesabına gönderildiğini, sigorta şirketinin bu araç sebebiyle sorumluluğunun kalmadığını, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedelin göz önünde bulundurulması gerektiğini, davacının maliki olduğu kazaya karışan araçta oluşan değer kaybının belirlenebilmesi için sigorta şirketince davacıdan bir takim resimler talep edilmesine rağmen davacının sigorta şirketine resimleri ibraz etmediğini, usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru yapılmamasından dolayı değer kaybı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, aracın kullanılamaması yönünden doğduğu iddia edilen davacı zararının teminat kapsamı dışında olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir Davacı vekili 04/01/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; tamir bedeli taleplerini arttırarak toplam 781,60 TL'ye, vinç-çekici ücretini arttırarak toplam 150 TL'ye yükseltiklerini, bu bedellerin her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca 50 TL değer kaybı ve 30 TL aracın kullanılamamasından dolayı bedelin davalı...'dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. Dilekçeler aşaması...