Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkil şirketin ...Sebze ve Meyve Halinde faaliyet gösterdiği ve 2014 yılından bu yana davalı ... ile ticari ilişiğinin bulunduğunu ancak davalı ...'ın 2018 yılı başından bu yana yapılan satışların ödemesini yapmadığını, söz konusu satışlara ilişkin düzenlenen faturalara istinaden hakkında Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının 29/11/2019 tarihinde Kulu İcra Dairesi vasıtasıyla yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, 27/01/2020 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısına da davalı tarafın katılmadığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile icra dairesi tarafından başlatılan takibin devamını, %20'den az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkil şirketin ...Sebze ve Meyve Halinde faaliyet gösterdiği ve 2014 yılından bu yana davalı ... ile ticari ilişiğinin bulunduğunu ancak davalı ...'ın 2018 yılı başından bu yana yapılan satışların ödemesini yapmadığını, söz konusu satışlara ilişkin düzenlenen faturalara istinaden hakkında Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının 29/11/2019 tarihinde Kulu İcra Dairesi vasıtasıyla yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, 27/01/2020 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantısına da davalı tarafın katılmadığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile icra dairesi tarafından başlatılan takibin devamını, %20'den az olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. HMK'nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin feragat beyanı uyarınca 6100 sayılı HMK'nun 311.maddesi gereği davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan 493,24 TL harçtan, alınması gereken 59,30 TL hacın mahsubu ile kalan 433,94 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle mevcut suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL'nin 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11. Maddesi uyarınca davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2021 Katip ... Hakim ...