Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 26/10/2019 günü saat 20:51 sıralarında dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...idaresindeki ...plaka sayılı kamyonetin seyir halinde iken sola dönüş kurallarına aykırı hareketi sonucu sürücü ...yönetimindeki tescilsiz motosikletin ön kısımları ile kavşak içerisinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını ve medikal tedavi görmekte iken 30/10/2019 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını ve açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin her biri için...
T.C. KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 26/10/2019 günü saat 20:51 sıralarında dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...idaresindeki ...plaka sayılı kamyonetin seyir halinde iken sola dönüş kurallarına aykırı hareketi sonucu sürücü ...yönetimindeki tescilsiz motosikletin ön kısımları ile kavşak içerisinde çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın yaralandığını ve medikal tedavi görmekte iken 30/10/2019 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını ve açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerinin her biri için şimdilik 10,00'ar TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren geçerli kişi başına poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine ayrı ayrı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, somut olayda başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, zarar görenin zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, müteveffanın koruyucu tertibat kullanmadığını, bu nedenle müterafik kusurundan dolayı tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, müteveffanın sürücü belgesine sahip olmayan bir kişinin kullandığı araca binerek zararın doğmasını göze aldığını ve açıkladığı nedenlerle davanın usulden reddine, tazminat hesabının ZMSS Genel Şartları'nın A.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasına, kusur oranının tespiti için uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmasını, her durumda müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 19/03/2021 tarihli dilekçesiyle; müvekkili ... için 10,00 TL olarak açmış olduğu davasını 200.850,00 TL'ye, müvekkili ... için 10,00 TL olarak açmış olduğu davasını 33.540,00 TL'ye, müvekkili ... için 10,00 TL olarak açmış olduğu davasını 41.730,00 TL'ye, müvekkili ... için 10,00 TL olarak açmış olduğu davasını 43.680,00 TL'ye, müvekkili ... için 10,00 TL olarak açmış olduğu davasını 70.200,00 TL'ye ıslah etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLEN...