Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/455 · K. 2021/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 K. 2021/456

E. 2020/455K. 2021/45615 Haziran 2021
cezai şartmücbir sebepbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadeistinaf yolusözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkticari faaliyetalacağın tahsiliyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari ilişki kurularak 22.01.2020 başlangıç tarihli 5 yıllık sözleşme imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kullanılmak üzere bulaşık makinalarının davalı şirkete teslim edildiğini, bu sözleşmelere göre davalı şirketin her ay düzenli olarak en az 5.000,00 TL + KDV bedelli kimyasal ürün (deterjan vs) almayı taahhüt ettiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan aylık alım taahhüdünün altında alım yaptığını ve fatura bedellerini de sözleşmede kararlaştırılan vadede ödemediğini, cari hesaptaki alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı ... İcra Müdürlüğünü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/455 Esas KARAR NO : 2021/456 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirketin ticari ilişki kurularak 22.01.2020 başlangıç tarihli 5 yıllık sözleşme imzalandığını ve sözleşmeye istinaden kullanılmak üzere bulaşık makinalarının davalı şirkete teslim edildiğini, bu sözleşmelere göre davalı şirketin her ay düzenli olarak en az 5.000,00 TL + KDV bedelli kimyasal ürün (deterjan vs) almayı taahhüt ettiğini, yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan aylık alım taahhüdünün altında alım yaptığını ve fatura bedellerini de sözleşmede kararlaştırılan vadede ödemediğini, cari hesaptaki alacağın tahsili amacıyla davalı şirkete karşı ... İcra Müdürlüğünü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasında takip başlatılmış olup iş bu takibe davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, davalı şirketin taahhütlerine uymaması üzerine ... Noterliğinin 15.06.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı şirketin taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi, sözleşme uyarınca ürün alımı taahhüdüne uygun davranmaması ve fatura bedellerini vadesinde ödememesi nedeniyle sözleşmeye aykırı davranması gerekçesiyle sözleşme haklı nedenle feshedildiğini, bu haklı fesih ile birlikte sözleşmede belirlenen cezai şartın ödenmesi, konsinye olarak bırakılan makinelerin 15 gün içinde iadesi, iade edilmemesi halinde bu makinelerin %5 iskontolu bedellerinin tahsili yoluna gidileceği ve sözleşme boyunca davalının tüm alımlarına uygulanan iskonto haddi ile oluşan miktarların ödenmesi ihtaren bildirildiğini ancak bu ihtarnameye rağmen cezai şart bedelinin ödenmediğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cezai şart bedelinin şimdilik 100-Euro'nun temerrüt tarihi olan 06.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Öncelikle davacının haksız bir şekilde sözleşmeyi feshettiğini, feshin haksız bir fesih olduğunu ve davacının taleplerini kabul edilemeyeceğini ... Noterliği'nin 09.07.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiklerini, bu nedenle davacının sözleşmeye dayanak olarak gösterdiği cezai şart talebinin haksız olduğunu, Covid-19 mücbir sebebi ile müvekkilinin ticari faaliyetlerine devam edemediğin ve sözleşme hükümlerini yerine getiremediğini, bu mücbir sebep nedeniyle alım taahhüdüne uyulmamasının neden gösterilerek sözleşmenin davacı tarafça tek taraflı olarak feshedilmesinin hakka, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, cezai şartın fahiş miktarda olduğundan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/554

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/52

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/535 · K. 2022/463

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2021/751

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2021/416

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/456 · K. 2021/840

8 Kasım 2021