Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...'de yer alan taşınmazın kiralanmasına ilişkin 03.11.2014 tarihli kira sözleşmesinin feshi nedeniyle cezai şart, ödenmemiş kira ve ortak gider bedeli nedeniyle taraflar arasında hukuki ihtilaf bulunduğunu, müvekkil tarafça, davalı aleyhine ... 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasın ile takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine müvekkilce ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, iş bu davanın kabul edildiğini, taraflar vekilleri aracılığı ile elektronik imza yolu ile 19.03.2020 tarihli Borç Ödeme Protokolü akdettiğini, bu protokol gereği müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2021/52
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ...'de yer alan taşınmazın kiralanmasına ilişkin 03.11.2014 tarihli kira sözleşmesinin feshi nedeniyle cezai şart, ödenmemiş kira ve ortak gider bedeli nedeniyle taraflar arasında hukuki ihtilaf bulunduğunu, müvekkil tarafça, davalı aleyhine ... 22.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasın ile takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz etmesi üzerine müvekkilce ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, iş bu davanın kabul edildiğini, taraflar vekilleri aracılığı ile elektronik imza yolu ile 19.03.2020 tarihli Borç Ödeme Protokolü akdettiğini, bu protokol gereği müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafça icra müdürlüğüne ödenen teminatın iadesi hususunda icra müdürlüğünde beyanda bulunarak dosyanın protokol gereği kapatılmasını sağlamış olup davalı borçlu protokol gereği müvekkiline 650.000,00 TL ödemesi gerekirken 616.340,72 TL ödediğini, 33.659,98 TL eksik olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı eksik ödenen 33.659,98 TL'nin 19.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların imzalanan borç ödeme protokolü ile anlaşmaya varıldığını, icra müdürlüğü tarafından davacıya haksız olarak 33.659,98 TL'lik bir ödeme yapılmış olup yapılan bu ödemenin hukuki dayanağının olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklı kira bedeli, ortak gider ve cezai şart alacağının tahsili amacıyla açılmış ... 14.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/10/2019 tarih ve ...Esas ve ... Karar sayılı dosyasından verilen karar sonrası kararda yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsiline ilişkin alacak davasıdır. İhtilaf, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklı kira bedeli, ortak gider ve cezai şart alacağının tahsili amacıyla açılmış ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/10/2019 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasından verilen karar sonrası kararda yazılı kira sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili talebinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Ka...