Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı yan arasında 10.03.2020 tarihinde mal alım satımına ilişkin bir akit imza edildiğini, müvekkil şirketin edimi para borcu iken, davalı yanın edimi ise sözleşmede belirtilen ürün kalemlerinin, belirtilen teslim süresinde davacı müvekkile teslimi olduğunu, tarafların tacir olduklarını, karşılıklı borç yükleyen edimlerde her iki tarafın da tacir olmaları durumunda taraflar borcun ifası için sözleşmede bir vade belirlemişler ise bu vadenin kesin vade olduğunu, dolayısıyla da vade tarihi geldiğinde, edimini ifa etmemiş olan yan herhangi bir bildirime gerek olmaksızın borçlu temerrüdüne düşmüş olacak ve edimini ifa etmiş olan yan TBK 125 ve devamı maddelerinde belirtilen seçimlik haklardan birinden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/591 Esas KARAR NO :2021/416
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2020 KARAR TARİHİ:24/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı yan arasında 10.03.2020 tarihinde mal alım satımına ilişkin bir akit imza edildiğini, müvekkil şirketin edimi para borcu iken, davalı yanın edimi ise sözleşmede belirtilen ürün kalemlerinin, belirtilen teslim süresinde davacı müvekkile teslimi olduğunu, tarafların tacir olduklarını, karşılıklı borç yükleyen edimlerde her iki tarafın da tacir olmaları durumunda taraflar borcun ifası için sözleşmede bir vade belirlemişler ise bu vadenin kesin vade olduğunu, dolayısıyla da vade tarihi geldiğinde, edimini ifa etmemiş olan yan herhangi bir bildirime gerek olmaksızın borçlu temerrüdüne düşmüş olacak ve edimini ifa etmiş olan yan TBK 125 ve devamı maddelerinde belirtilen seçimlik haklardan birinden istifade edebileceğini, somut olayda müvekkili şirket tarafından, davalı yana, üzerine düşen edimi ifa edebilmesi açısından makul bir süreyi de aşan bir mehil verilmiş fakat davalı yan yine de üzerine düşen edimi ifa etmediğini, davacının mühendislik firması olarak ticaret hayatında faaliyet gösterdiğini ve davalı yan ile alım satım akdini yapmasına sebep olan hususun, müvekkil şirketin ... isimli büyük ve prestijli bir firmanın ... ' da müteahitliğini yaptığı bir inşaatın, alt yüklenicisi sıfatıyla belirli işlerinin yapımını üstlenmesi olduğunu, davalı yan üzerine düşen edimi ifa etmeden, kendi edimi olan para borcunu eksiksiz ve vadesinde yerine getirmediğini, davalı yan üzerine düşen edimi ifa etmeyerek hem prestij açısından hem de maddi açıdan davacıyı büyük bir zarara uğrattığını, davalı yana 10.03.2020 tarihli sözleşme gereği belirlenen bedel eksiksiz olarak yabancı paradan davalı yanın talebi ile Türk lirasına çevrilerek eksiksiz bir şekilde ödenmişse de davalı yan, 40.000,00TL tekabül eden kısma dair ürünlerin ifasını gerçekleştirdiğini, fakat 67.000,00 TL tekabül eden kısmına dair edimini hiç ifa etmediğin, yabancı para olarak sözleşme tarihinde belirtilmiş bulunan ve ifa edilmeyen edimlere karşılık gelen miktar 8.165 Euro + Kdv olup hal böyle olunca ve davalı yan ne edimi ifa etmeye yanaşmış ne de tahsil ettiği parayı davacı müvekkil şirkete iade etmediğini, ayrıca davalı şirketin, davalı şirketin tanıdığı bir insana farklı bir ticari ilişkiden kaynaklı 7.000,00TL borcu bulunduğunu ve bu borcu davalı şirket kendi alacağıymış gibi tahsil etmeye çalıştığını, bu husus ile ilgili davalı yan, davacı şirkete, 3. kişinin alacağı ile ilgili olarak 7.000,00TL ''danışmanlık faturası'' başlığı altında fatura kesmeyi talep ettiğini, davanın kabulü ile mahkemece sözleşmenin davalı yan tarafından ihlalinin tespitiyle birlikte sözleşmenin feshine karar verilmesini, buna müteakip davacının sözleşme ...