Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/834 · K. 2021/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/834 K. 2021/813

E. 2018/834K. 2021/81316 Kasım 2021
tazminatrücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yoluicra takibialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından ... 3.İş Mahkemesinde açılan kıdem -ihbar -iki maaş ücret -izin ücreti -son aya ait ücret davası 2012/332 Esas -2012/392 Karar 12/06/2012 tarihinde karara çıktığı , davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiği, yerel mahkeme ilamı Yargıtay 9.Hukuk Dairesi Kararı ile onandığı, davacı ... vekili aracılığı ile Mahkeme ilamı hakkında icra takibi yaparak diğer davalı ile birlikte müvekkili tarafına ... 2.İcra Müd. .. Esas ile icra emri gönderildiği, mahkeme ilamına karşılık icra dosyasına ödemenin tamamı 39.787,93-TL olarak müvekkili kurum tarafından yapıldığı, müvekkili kurum ile davalı arasında akdedilen sözleşme ve ekleri şartname hükümlerine göre " Yüklenicinin çalıştırdığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/834 Esas KARAR NO : 2021/813

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/03/2013 KARAR TARİHİ : 16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından ... 3.İş Mahkemesinde açılan kıdem -ihbar -iki maaş ücret -izin ücreti -son aya ait ücret davası 2012/332 Esas -2012/392 Karar 12/06/2012 tarihinde karara çıktığı , davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiği, yerel mahkeme ilamı Yargıtay 9.Hukuk Dairesi Kararı ile onandığı, davacı ... vekili aracılığı ile Mahkeme ilamı hakkında icra takibi yaparak diğer davalı ile birlikte müvekkili tarafına ... 2.İcra Müd. .. Esas ile icra emri gönderildiği, mahkeme ilamına karşılık icra dosyasına ödemenin tamamı 39.787,93-TL olarak müvekkili kurum tarafından yapıldığı, müvekkili kurum ile davalı arasında akdedilen sözleşme ve ekleri şartname hükümlerine göre " Yüklenicinin çalıştırdığı tüm personelin özlük hakları ile ilgili hususlar yükleniciye aittir." Hükmünü de ihtiva ettiği, açıklanan bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 39.787,93-TL alacaklarının ödeme tarihiden itibaren işlemiş ve işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların tacir olduğu ve taraflar arasındaki işinden ticari bir iş olduğu dikkate alındığında sayın mahkemenin görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, davacının haksız ve hukuksuz olarak ödediğini iddia etmiş olduğu paralarının kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ettiği , burada belirtmek gerekir ki ; davacının kendisi ve müvekkil aleyhine ... 3.İş Mahkemesin de açılmış olan ... Esas sayılı dosyada müvekkilin yanında savunma yapanını ötesinde adeta müvekkillin tazminata mahkum edilmesi için elinde gelen tüm uğraşı verdiği , huzurdaki davacı ile müvekkil arasında yapılan sözleşmeye göre 2007/2008 arasında bir yıllık sözleşme imzalanmış ve müvekkilin bir yıllığına davacının sözleşmeye konu işlerini üstlendiği, 18/11/2008 yılında ise dava dışı olan ... kendisi müvekkil şirketten ayrılarak davacının yeni sözleşme yapmış olduğu ... A.Ş. çalışmaya başladığı, aslında bir yıl dışında kalan süre zarfında ise işçi davacının işinde ve fakat bir başka taşeronla çalıştığı , müvekkil şirket tarafından fazla mesai yaptırılmasına karşın , davacı şirket çalışanı ve yine işin başında olan işin yürütülmesini sağlayan davacı çalışanlarınca dava dışı işçilere sürekli fazla mesai yaptırıldığı , bunların bedelini müvekkile ödememek için bu durum gözlendiği ancak İş Mahkemesinde görülen davada ise işçilerin sürekli fazla mesai yaptığına ilişkin tanık ettikleri, açıklanan bu nedenlerle yetkisiz ve görevli olmaması nedeniyle dosyanın iş bö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/664 · K. 2021/818

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/740 · K. 2021/730

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1339 · K. 2021/573

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/812 · K. 2019/228

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/971 · K. 2020/814

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2021/1292

30 Kasım 2021